Р І Ш Е Н Н Я Справа: №2-1489/12

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

вересня 2012 року м.Житомир 
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В.
При секретарі Кужелюк О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину , скасування реєстрації права власності на квартир та визнання право власності на спадкову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку у спільній сумісній власності майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 13.12.2002 року, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2009 року за № 6-535, видане на ім`я ОСОБА_2 , в зміні долі ідеальної частки з 1/3 частини на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , про визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 4/6 частини квартири АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги , що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_4 , з наступною реєстрацією права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , вчинену КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають визнати за нею право на спадкове майно, що відкрилось після смерті батька.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов повністю з викладених у ньому підстав.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю , оскільки спірна квартира купувалась її матір`ю ОСОБА_5 за кошти отриманні від продажу нерухомості, що належала їй особисто на праві власності.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов також не визнав повністю із викладених ОСОБА_2 підстав.
Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України , суд приймає рішення у відсутності третіх осіб.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким , що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено , що батько позивача ОСОБА_4 07.12.2001 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , матір`ю відповідачів від першого шлюбу.
Також в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спільні кошти 13.12.2002 року придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.22,28 КпШС України , який діяв на час укладання договору купівлі-продажу спірної квартири, майно придбана під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з подружжя є рівними.
Оскільки квартира АДРЕСА_1 , була придбана під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_4 то останній має право власності на 1/2 частину вказаної квартири.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . 
Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України , спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 за законом першої черги є її діти від першого шлюбу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 , які прийняли спадщину. Вказана обставина сторонами не заперечується та стверджується спадковою справою № 468/2009 Першої Житомирської нотаріальної контори.
Також в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина на 4/6 частини (1/2 частина квартири належить йому особисто, а 1/6 частину квартири він отримав у спадщину після смерті дружини ОСОБА_5 ) квартири АДРЕСА_1 .
Позивачка , як дока і спадкоємець за законом першої черги подала 30.01.2009 року заяву до Першої Житомирської нотаріальної контори про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті батька.
Однак відповідачка ОСОБА_2 скористалась тим , що спірна квартира була оформлена при укладанні договору купівлі-продажу на ОСОБА_5 , а після смерті останньої ОСОБА_4 не оформив на себе спадщину, то ОСОБА_2 отримала 02.07.2009 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та зареєструвала в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності н 1/3 частину вказаної квартири.
З урахуванням викладеного мають бути внесені зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2009 року за № 6-535, видане на ім`я ОСОБА_2 , в частині зміни долі ідеальної частки з 1/3 частини на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та має бути скасована реєстрація права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , вчинена КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до вимог ст.ст.1261, 1268-1270 ЦК України , позивачка (згідно спадкової справи № 73/2009 Першої Житомирської нотаріальної контори інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не встановлено) має право на 4/6 частини квартири АДРЕСА_1 , як спадкоємець за законом першої черги , що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_4 , з наступною реєстрацією права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.
Згідно ст.88 ЦПК України , суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 376,40 грн. понесених судових витрат.
Керуючись ст.22.28 КпШС України, ст.ст.60,61,69,70 СК України , ст.ст.16, 1216- 1218,1220-1222,1226,1258,1268-1270 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як частка у спільній сумісній власності майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2002 року.

Внести зміну у свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2009 року за № 6-535, видане на ім`я ОСОБА_2 , в зміні долі ідеальної частки з 1/3 частини на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 4/6 частини квартири АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги , що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_4 , з наступною реєстрацією права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.
Скасувати реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , вчинену КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 376,40 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя  В. В. Колупаєв