Справа № 598/554/26
провадження № 2/598/476/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"21" липня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
встановив :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року в сумі 28350 грн. 
Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №8253753, укладений в електронній формі, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 611543, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 9000,00 грн., строком на 120 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №109-МЛ, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №8253753 від 30.03.2024 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 . 
Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. 
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.03.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 року за клопотанням позивача витребувані докази в АТ «Універсал Банк» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. 
Судом встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №8253753, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 611543.
Відповідно до умов договору про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 9000,00 грн., на строк 120 днів із сплатою одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 5,00% від суми кредиту, що становить 450 грн. 
За користування кредитними коштами, умовами вказаного договору про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року, передбачена процентна ставка протягом пільгового періоду у розмірі 0,10% за кожен день користування кредитом, та процентна ставка протягом поточного періоду у розмірі 2,30% за кожен день користування кредитом (а.с.9-14). 
Із платіжного доручення, виданого ТОВ «Мілоан» від 30.03.2024 року №126954458, 30.03.2024 року кредитні кошти в сумі 9000,00 грн. перераховані ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 (а.с.18).
29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №109-МЛ, відповідно до умов якого, витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №109-МЛ від 29.08.2024 року, акту прийому передачі реєстру боржників від 29.08.2024 року за договором відступлення прав вимоги №109-МЛ від 29.08.2024 року, платіжної інструкції від 29.08.2024 року №5482, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 в сумі 28350,00 грн. (а.с.20-30).
Із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 28350,00 грн., а саме:
- 9000 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту;
- 18900 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів;
- 450 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті комісії за видачу кредиту (а.с.19).
Із інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 року, за період з 30.03.2024 року по 06.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , було зараховано платіж у сумі 9000,00 грн. (а.с48).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов договору про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року в сумі 28350,00 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн., та правову допомогу в сумі 8000,00 грн., що підтверджується: договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 року №0107; актом №19066 наданих послуг від 09.03.2026 року до договору про надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст.509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, – 28350 грн. 00 коп. заборгованості по договору про споживчий кредит №8253753 від 30.03.2024 року. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, – судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 00 коп. та правову допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду складено та підписано 21 липня 2026 року. 

Суддя          Галина ЩЕРБАТА