Справа №366/1634/26
Провадження №2/366/1354/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Іванків у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач, як новий кредитор за договором факторингу №30/12/2025 від 30.12.2025, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна», звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №5497080 від 29.04.2025 та додатковим договором до нього від 29.04.2025 у загальному розмірі 36198, грн, в т.ч.: 8000,00 грн - тіло кредиту, 18658,00 грн – нараховані відсотки первісним кредитором, 8740,00 грн. – відсотки нараховані Позивачем, а також понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Процесуальні дії у справі
24.06.2026 позовна заява, з клопотанням про витребування доказів, надійшла до суду та з протоколом авторозподілу передана на розгляд судді Слободян Н.П.
26.06.2026 провадження у справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволене клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк».
13.07.2026 на виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його проживання, яка повернулась з відміткою про її отримання. Крім того, відповідне повідомлення було опубліковане на сайті судової влади. Відзиву на позов, чи будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. 
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, зазначає таке.
Згідно з частиною першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Поняття електронного договору закріплене у пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію»: це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною дванадцятої статті цього Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Пунктом 6 статті 3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до вимог частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, а частина шоста цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
З наданих суду письмових доказів вбачається, що 29.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний Договір №5497080 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - кредитний договір) у сумі 4000 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 84633. (а.с.86-100), а також додатковий договір від 29.04.2025 (щодо збільшення суми кредиту на 4000 грн. Загальна сума кредиту – 8000 грн). Додатковий договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 56192. ( а.с.76-77)
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Україна». Відповідач до укладення як основного договору, так і додаткового, також був ознайомлений з Паспортами споживчого кредиту, які ним були підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.102-104, 105-107).
Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, який був ним підписаний, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого він отримав кредит у сумі 8000,00 грн двома платежами (4000 грн. та 4000 грн.) на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідками ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування коштів, долученими до матеріалів справи (а.с.74-75). У довідці ТОВ підтвердило, що надавало товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» послуги з переказу зазначених грошових коштів. Ця ж інформація підтверджена у відповідях, отриманих на виконання ухвал суду про витребування доказів від АТ «Універсал Банк». ( а.с.133)
За умовами договору №5497080 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.04.2025 вбачається, що він надавався на таких умовах: сума кредиту - 4000,00 грн. (пункт 1.2. договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів (пункт 1.3.); тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.4. договору), стандартна процентна ставка становить 0,95% в день (п.1.4.1), комісія за надання кредиту – 400 грн, за надання додаткової суми також 400 грн. ( п.1.4 договору).
Згідно пункту 1.4.2. кредитного договору сторонами узгоджено знижену процентну ставку за кредитом у розмірі 0,9025 % в день та застосовується відповідно до зазначених у цьому пункті умов. 
У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором (картки обліку Договору), відповідач за період з 08.08.2023 до 26.05.2024 та з 27.05.2024 до 02.08.2024 жодного платежу на погашення заборгованості не вніс. ( а.с116-117). 
У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за зазначеним кредитним договором станом на день звернення до суду, відповідач, згідно розрахунку первісного кредитора, мав заборгованість у розмірі 31458,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн - сума кредиту; 18658,00 грн. - нараховані проценти первісним кредитором, 800 грн – заборгованість за комісією. ( а.с.111-115)
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
30.12.2025 між ТОВ «Лінеура Україна», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 30/12/2025, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. і до відповідача за кредитним договором №5497080 від 29.04.2025 на загальну суму 31458,00 грн, з них: 8000,00 грн – тіло кредиту, 18658,00 грн – нараховані відсотки, 800,00 грн – комісія за надання кредиту. ( а.с.72-73).
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення.
Однак, це повідомлення відповідачем залишене без уваги, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
За змістом положень пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( стаття 612 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За досліджених судом обставин вбачається, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач, уклавши кредитний договір №5497080 від 29.04.2025 та додатковий договір до нього від 29.04.2025, не були ним виконані належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентах за користування ним. Оскільки строк дії кредитного договору не сплив, фактор, як новий кредитор, здійснив нарахування відсотків в узгодженому сторонами розмірі за період з 31.12.2025 по 24.04.2026, тобто в період дії кредитного договору у сумі 8740 грн. ( а.с.116-117)
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 204 ЦК України констатує презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про обов`язок відповідача виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування, яка нараховані у межах строку дії кредитного договору.
Щодо розподілу судових витрат
Позивач на відшкодування понесених ним судових витрат просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, які підтверджує: актом №20820 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 ( а.с.118), заявкою №20820 на виконання доручення до № 10/12-2024 від 10.12.2024 ( а.с.80-81), договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 ( а.с.36-37)
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг від 12.06.2026, вбачається надання таких послуг і їх вартість:
1. Зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства. 0,5 год. - 440.00 грн.; 
2. Дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи. 1 год. - 840.00 грн.; 
3. Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства. 0,5 год. - 440.00 грн.; 
4. Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом. 1 год. - 840.00 грн.; 
5. Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів. 1 год. – 840 грн.; 
6. Проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів. 1 год.- 840.00 грн.; 
7. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6944521 від 08.08.2023 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 до суду: Іванківський районний суд Київської області. 2 год. 1640.00 грн., 
8. Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) 1 год. - 840.00 грн.; 
9. Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 2 год.- 1640.00 грн.; 
10. Представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою КЛІЄНТА про стягнення заборгованості за кредитним договором №5497080 від 29.04.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях.  2 год. - 1 640.00 грн. 
Загальна сума витрат: 10 000 грн. 
Однак, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним, оскільки додані до позову письмові докази не є такими, збирання яких вимагає надмірних зусиль, як і їх кількість. Укладаючи договір про надання правової допомоги у невизначеній кількості справ щодо стягнення заборгованості на користь клієнта, адвокат не має необхідності щоразу стягувати кошти щодо аналізу чинного законодавства, письмовий консультаційний висновок суду не наданий, як і підготовлених декількох пропозицій на підставі вивченого питання, складання позовної заяви, яка є типовою, також не потребує 2-годинної затрати часу, п.6 та 9 фактично дублюють один одного, а представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства фактично, у зв`язку з розглядом справи у спрощеному провадженні, не потребувало затрат часу адвоката. 
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 5000 грн. Під час прийняття такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4, 5ст. 137 ЦПК України, складність вказаної справи, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, а також відсутність судових засідань за участю представника позивача, що може призвести до неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями статей 259, 263-265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за договором №5497080 від 29.04.2025 та додаткової угоди до нього від 29.04.2025 у розмірі 36198,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18658,00 грн. – нараховані проценти первісним кредитором, 8740,00 грн. – проценти нараховані позивачем за 115 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (11.09.2026).
Інформація про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Фінтраст капітал» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим. 2. Код ЄДРПОУ: 44559822; IBAN НОМЕР_2 , Отримувач ТОВ ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», БАНК АТ «ПУМБ»);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя     Н.Слободян