Справа № 727/7656/26 
Провадження № 2/727/2647/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
21 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Миронюк Р.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), від імені якого діє представник Грибанов Д.В., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця в електронній формі було укладено Договір № 9364370 про надання споживчого кредиту.
Стверджує, що відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти в сумі 7500,00 грн. строком на 360 календарних днів, а відповідач – повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені договором зобов`язання.
Зазначає, що сторонами було погоджено періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 календарних днів, стандартну процентну ставку в розмірі 1,00 % на день, а також знижену процентну ставку в розмірі 0,95 % на день, яка застосовувалася за умови своєчасного внесення відповідачем передбаченого договором платежу.
Вказує, що кредитний договір було укладено відповідачем шляхом його реєстрації та ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, ознайомлення з умовами кредитування та підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором «C8572», що, на думку позивача, свідчить про прийняття відповідачем усіх істотних умов договору.
Крім того, зазначає, що 04 вересня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору № 9364370, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 3000,00 грн., у зв`язку із чим загальний розмір наданого відповідачу кредиту становив 10500,00 грн. Вказана додаткова угода була підписана відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «C0728».
Стверджує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором і додатковою угодою, перерахувавши відповідачу 23 серпня 2025 року кредитні кошти в сумі 7500,00 грн., а 04 вересня 2025 року – додаткові кредитні кошти в сумі 3000,00 грн. на платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту.
Вказує, що після отримання кредитних коштів відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконував, передбачені графіком платежі у встановлені строки не вносив, унаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором.
Зазначає, що 31 березня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 31032026, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним Договором № 9364370 про надання споживчого кредиту від 23 серпня 2025 року.
Вказує, що після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення наявної заборгованості ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора, а тому в нього утворилась заборгованість за вищевказаним Кредитним договором у загальному розмірі 33370,00 грн., з яких: 10500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 17620,00 грн. – заборгованість за процентами та 5250,00 грн. – заборгованість за штрафами.
На підставі викладеного позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», від імені якого діє представник Грибанов Д.В., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 9364370 про надання споживчого кредиту від 23 серпня 2025 року в загальному розмірі 33370,00 грн., з яких: 10500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 17620,00 грн. – заборгованість за процентами та 5250,00 грн. – заборгованість за штрафами, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак згідно змісту спрямованого до суду позову вимоги вказаного позову підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позов від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 18 червня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Так, судом встановлено, що 23.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця було укладено в електронній формі Договір №9364370 про надання споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C8572» (а.с.13-18).
Відповідно до умов вищевказаного Договору №9364370 про надання споживчого кредиту від 23.08.2025 року (а.с.13-18) вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти в сумі 7500,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені договором зобов`язання.
При цьому, строк кредитування за договором становив 360 календарних днів, а кінцевою датою повернення кредиту було визначено 18.08.2026 року. Періодичність платежів зі сплати процентів становила 30 календарних днів, а відповідні платежі підлягали внесенню згідно з погодженим сторонами графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору (а.с.13-18).
Крім цього, сторонами було погоджено фіксований тип процентної ставки, відповідно до якого проценти нараховувалися на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожний день користування ним у розмірі 1,00 % на день. Водночас за умови внесення відповідачем до 22.09.2025 року або протягом трьох наступних календарних днів платежу в розмірі, не меншому за суму першого платежу, до нього підлягала застосуванню знижена процентна ставка в розмірі 0,95 % на день (а.с.13-18).
При цьому, факт надання відповідачу первісної суми кредиту підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до якої 23.08.2025 року о 16 годині 56 хвилин на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано 7500,00 грн. на виконання зобов`язань ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором (а.с.28).
Крім цього, судом також встановлено, що 04.09.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі додаткову угоду до Договору №9364370 про надання споживчого кредиту, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором «C0728» (а.с.20-22), відповідно до якої суму кредиту було збільшено на 3000,00 грн., унаслідок чого загальний розмір наданого відповідачу кредиту становив 10500,00 грн.
Відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди строк кредитування та кінцева дата повернення кредиту не змінювалися, а станом на день її укладення залишок строку кредитування становив 348 календарних днів. При цьому, на додатково надану суму кредиту також підлягали нарахуванню проценти за стандартною ставкою в розмірі 1,00 % на день або за зниженою ставкою в розмірі 0,95 % на день у разі дотримання відповідачем умов для її застосування згідно з погодженим сторонами графіком платежів, викладеним у новій редакції (а.с.20-22).
Умови кредитування з урахуванням збільшення суми кредиту відображені також у паспорті споживчого кредиту, відповідно до якого загальний розмір кредиту становив 10500,00 грн., з яких 7500,00 грн. було видано 23.08.2025 року, а 3000,00 грн. підлягало додатковому перерахуванню на платіжну картку відповідача (а.с.36-41).
Зазначені умови кредитування відповідача містяться також у Паспорті споживчого кредиту (а.с.23-25).
При цьому, факт надання відповідачу додаткових кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім», відповідно до якої 04.09.2025 року о 19 годині 12 хвилин на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано 3000,00 грн. (а.с.27 зворот).
Таким чином, первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе за кредитним договором і додатковою угодою зобов`язання, перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 погоджені сторонами суми кредитних коштів у загальному розмірі 10500,00 грн. на зазначену ним платіжну картку.
Водночас із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.29-33) вбачається, що 22.10.2025 року відповідач здійснив платіж у розмірі 920,00 грн., який було зараховано в рахунок погашення нарахованих процентів. Інших платежів у рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач не здійснював, основну суму кредиту в розмірі 10500,00 грн. не повернув (а.с.52-61).
Разом із тим, із вказаного розрахунку вбачається, що за період користування кредитними коштами відповідачу було нараховано проценти в загальному розмірі 18540,00 грн., з яких 920,00 грн. погашено здійсненим ним платежем, унаслідок чого залишок заборгованості за процентами становив 17620,00 грн. Крім того, первісним кредитором було нараховано штрафні санкції в розмірі 5250,00 грн., а загальний розмір непогашеної заборгованості становив 33370,00 грн., з яких: 10500,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту, 17620,00 грн. — заборгованість за процентами та 5250,00 грн. — заборгованість за штрафами (а.с.29-33).
31.03.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №31032026, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (а.с.34-36).
При цьому, факт переходу прав грошової вимоги підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №31032026 від 31.03.2026 року (а.с.37), платіжною інструкцією про здійснення позивачем оплати за договором факторингу (а.с.38), а також витягом із Реєстру боржників від 31.03.2026 року (а.с.39).
Відповідно до вищевказаного витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по справі - ОСОБА_1 за Договором №9364370 про надання споживчого кредиту від 23.08.2025 року в загальному розмірі 33370,00 грн., з яких: 10500,00 грн. — заборгованість за основною сумою боргу, 17620,00 грн. — заборгованість за процентами та 5250,00 грн. — заборгованість за штрафами (а.с.39).
Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 10500,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 17620,00 грн.
Разом із тим, суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення заборгованості за штрафами в розмірі 5250,00 грн., виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки у формі штрафу чи пені.
При цьому, оскільки кредитний договір укладено 23.08.2025 року, а заявлені позивачем до стягнення штрафи в розмірі 5250,00 грн. повністю нараховані під час дії воєнного стану саме у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань, правові підстави для їх стягнення відсутні.
Водночас та обставина, що відповідний вид відповідальності передбачений умовами договору, не змінює імперативного характеру пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише заборгованість у загальному розмірі 28120,00 грн., з яких: 10500,00 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту та 17620,00 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Разом із тим, у визначені Договором №9364370 про надання споживчого кредиту від 23.08.2025 року та погодженим сторонами графіком платежів строки відповідач зазначені кредитні кошти не повернув та проценти за користування ними в повному обсязі не сплатив, у зв`язку із чим у нього виник обов`язок погасити вищевказану заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 28120,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту — 10500,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами — 17620,00 грн.
При цьому, судом встановлено, що 31.03.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №31032026, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача по справі - ОСОБА_1 за Договором №9364370 про надання споживчого кредиту від 23.08.2025 року.
Водночас перехід до позивача права вимоги до відповідача підтверджується Договором факторингу, витягом із Реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією про сплату вартості відступлених прав вимоги. 
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Враховуючи викладене, а також те, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку перейшло право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 28120,00 грн., з яких: 10500,00 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту та 17620,00 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Грибанов Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 10500,00 грн. та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17620,00 грн., що разом становить 28120,00 грн.
Крім цього, з відповідача Карпіва А.Я., на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2236,42 грн. (0,84 х 2662,40), виходячи з розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Винести заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за Договором №9364370 про надання споживчого кредиту від 23.08.2025 року в загальному розмірі 28120,00 (двадцять вісім тисяч сто двадцять) гривень, з яких: 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) гривень – заборгованість за основною сумою кредиту та 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2236,42 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень (сорок дві) копійки.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: