ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.06.2026	Справа № 910/15799/25	

Господарський суд міста Києва у складі:
судді - Бондаренко - Легких Г. П.,
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) - Конона В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/15799/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмакс Сістемс» (04055, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А)
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Про зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:
Представник позивача: Мішутушкін О. В. - адвокат, ордер серії СА №1142061 від 14.12.2025;
Представник відповідача-1: не прибув;
Представник відповідача-2: Ярошинська І. А. - адвокат, ордер серії АІ №2117127 від 09.02.2026;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмакс Сістмес» та ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії. 
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 23.12.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
30.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, якою також конкретизовано прохальну частину позову.
09.01.2026 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 17.02.2026.
Також даною ухвалою суд зобов`язав позивача протягом 5-ти днів з моменту її отримання, надати до суду письмову заяву в якій конкретизувати, коли саме та з яким адвокатським запитом або вимогою (номер і дата) останній звертався до відповідача-1 у порядку статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Вказати хто саме звертався (адвокат чи позивач) та зазначити, чи є ці запити в матеріалах справи.
16.01.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2026.
26.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.
09.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.
17.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для його подання.
У судовому засіданні 17.02.2026 суд на місці ухвалив: (1) задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, (2) відкласти підготовче судове засідання на 12.03.2026.
У судовому засіданні 12.03.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.04.2026.
08.04.2026 до суду від відповідача-2 надійшла заява про відкладення судового засідання.
10.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 14.04.2026 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті на 02.06.2026.
У судове засідання 02.06.2026 прибули представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 або його уповноважений представник не прибули, про причини неявки суд не повідомляли. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши виступи у судових дебатах присутніх представників сторін, які підтримали власні правові позиції, що викладені у заявах по суті справи, Суд -

ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини, що встановлені судом.
28.04.2010 року громадяни України ОСОБА_1 (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Олмакс Сістемс» (надалі - Товариство, відповідач-1) із частками у статутному капіталі по 50 відсотків, призначити директором Товариства ОСОБА_2 . Відповідні рішення оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Олмакс Сістемс», що датований 28.04.2010. 
29.04.2010 проведена державна реєстрація ТОВ «Олмакс Сістемс».
15.05.2010 ОСОБА_2 , на підставі вказаного вище рішення від 28.04.2010, видав наказ про призначення себе на посаду директора з 17.05.2010.
Рішенням загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом №01/20-1 від 26.05.2020, затверджено Статут Товариства в новій редакції (надалі - Статут).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент розгляду справи учасникам Товариства є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а керівником Товариства є ОСОБА_2 .
Пунктом 9.1. Статуту визначено права учасників Товариства, до яких належить, зокрема, право одержувати повну інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку, звітною та іншою документацією.
Пунктом 11.30 Статуту передбачено, що виконавчим органом Товариства є директор.
Згідно положень пункту 11.34. Статуту, до повноважень директора, зокрема, належить - розпоряджатись майном та коштами Товариства, у межах встановлених чинним законодавством, цим Статутом та рішення загальних зборів учасників Товариства.
Згідно пункту 11.36. Статуту - директор готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік та подає його на затвердження загальним зборам учасників Товариства. Директор не менше одного разу на рік звітує перед загальними зборами учасників про роботу та стан справ Товариства. 
Позивач, будучи учасником Товариства стверджує, що неодноразово звертався до відповідачів через свого представника у порядку звернення із адвокатськими запитами №02/14-ІХ-25 від 14.09.2025, №01/21-Х-25 від 21.10.2025, №01/16-ХІ-25 від 16.11.2025, а також у межах господарської справи №910/11614/25 із клопотання про витребування доказів, з метою надання інформації та документів про господарську діяльність Товариства за 2022-2025 роки, перелік яких узгоджується з прохальною частиною позову.
Втім, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у межах справи №91011614/25 судом було відмовлено, а всі адвокатські запити проігноровано.
Таким чином, за твердженнями позивача, відповідачі ухиляються від виконання власних зобов`язань, передбачених положеннями Статуту та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у зв`язку з чим, позивач звертається до суду з даним позовом.

2. Предмет та підстави позову.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів (згідно редакції прохальної частини позову, що викладена у заяві про усунення недоліків позову), а саме:
(1) до відповідача-1: зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМАКС СІСТЕМС», код ЄДРПОУ 37100998, місцезнаходження: 04055, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А упродовж 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати його засновнику (учаснику) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , шляхом надсилання цінного листа АТ УКРПОШТА на адресу: АДРЕСА_4 , належним чином завірених копій документів з питань фінансово господарської діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМАКС СІСТЕМС», код ЄДРПОУ 37100998, за період з 2022 року по 2025 рік включно, а саме: 
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2022 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2023 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2024 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 6 місяців 2025 року (півріччя)
- Виписки по всіх банківських рахунках ТОВ «Олмакс Сістемс» за період з 01.01.2022 по 18.12.2022
- Усі оборотно сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ «Олмакс Сістемс» з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Усі копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Олмакс Сістемс», що складались за 2022-2025 роки
- Усі копії письмових наказів, рішень, розпоряджень директора ТОВ «Олмакс Сістемс» за період з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер 3204, виданий 13.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за яким власником майна (нежитлове приміщення заг.площею 224,9 кв.м. у АДРЕСА_5 , стала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 
- Копії усіх договорів ТОВ «Олмакс Сістемс» з усіма Контрагентами з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Надати документи на підставі яких у серпні 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси ТОВ «Олмакс Сістемс» з адреси у м. Києві по вул. Щорса (вул. Коновальця Євгена), буд. 32Г на адресу у м. Києві провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 102А.
- Штатний розклад ТОВ «Олмакс Сістемс» за 2022 - 2025 роки;
- Документи на підставі яких у 2025 році було здійснено відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Олмакс Сістемс» що належала ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (договори, акти приймання-передачі);
(2) до відповідача-2: зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 надати звіт загальним зборам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМАКС СІСТЕМС», код ЄДРПОУ 37100998, про результати фінансово-господарської діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМАКС СІСТЕМС» за період з 01.01.2024 по 18.12.2025.
Фактичними підставами позову є ненадання відповідачем-1 запитуваних позивачем інформації та документів, що порушує корпоративні права позивача, як учасника Товариства та обмежує його можливість щодо ознайомлення з документами про господарську та фінансову діяльність товариства, а також відсутність з боку відповідача-2 підготовленого звіту про роботу та стан Товариства, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом для суду.
Юридичними підставами позову є п. 9.1, п. 11.36 Статуту, стаття 5 та стаття 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.
Доводи позивача зводяться до того, що відповідачем-1 всупереч статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положень Статуту не надаються документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Товариства за 2022-2025 рік. В свою чергу, відповідач-2 всупереч положень Статуту за період з 2022 по 2025 рік жодного разу не скликав загальні збори учасників Товариства та не звітував про результати своєї роботи, не подавав на затвердження загальним зборам учасників Товариства фінансові звіти.

4. Заперечення відповідачів щодо суті позовних вимог.
Відповідач-1 в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 ГПК України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 09.01.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету учасника справи, яке міститься в матеріалах справи.
Так, ухвалу від 09.01.2026 відповідач отримав 10.01.2026 о 00:14.
Тому, в силу приписів абзацу 2 частини 6 статті ГПК України вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 09.01.2026 - 12.01.2026.
Окрім цього, судом надсилались в електронний кабінет ЄСІТС учасника справи також ухвали-виклики про наступні дати призначених у справі судових засідань.
Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-1 не скористався.
Приписами частини 2 статті 178 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач-2 подав до суду відзив в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що він склав повноваження директора Товариства та передав всі матеріальні цінності (в тому числі первинну документацію, статутні документи, документи взаємовідносин з контрагентами тощо) іншому учаснику Товариства - Пухирю Ю. С. згідно акту від 15.09.2025, а справа №910/11614/25 щодо припинення трудових відносин відповідача-2 з відповідачем-1 на момент подання відзиву у січні 2026 ще розглядалась Господарським судом міста Києва (суддя Ковтун С. А.).
Отже, відповідач-2 стверджує про відсутність у нього повноважень та можливості виконати вимоги позивача.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.
Спір у справі стосується захисту прав та інтересів позивача, які випливають із володіння часткою в Товаристві (корпоративних прав).
З огляду на підстави та предмет позову, фактичне вирішення спору у даній справі зводиться до необхідності надання судом відповідей на ключові питання:
- чи є визначений у адвокатських запитах (вимогах) позивача та безпосередньо в позові перелік запитуваних документів та інформації таким, що відповідає визначеному в частині 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";
- чи підтверджується матеріалами справи настання обов`язку відповідача-1 з надання інформації про господарську діяльність Товариства, що міститься в документах та інформації, запитуваних позивачем як учасником Товариства згідно наведеного переліку в адвокатських запитах (вимогах) та безпосередньо в позові;
- чи наявний у відповідача-2 статус виконавчого органу Товариства, а відтак чи передбачено статутними документами Товариства обов`язок такого виконавчого органу з підготовки та надання звіту про результати фінансово-господарської діяльності Товариства;
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства (частина 1 статті 96-1 ЦК України).
Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи (частина 2 статті 96-1 ЦК України).
Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом (пункт 5 частини 3 статті 96-1 ЦК України);
Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом (пункт 5 частини 1 статті 116 ЦК України).
Учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Пунктом 9.1. Статуту визначено права учасників Товариства, до яких належить, зокрема, право одержувати повну інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку, звітною та іншою документацією.
Частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи:
1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);
2) статут товариства та зміни до статуту;
3) протоколи загальних зборів учасників;
4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;
5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);
6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;
7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;
8) річну фінансову звітність;
9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;
10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;
11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;
12) документи, що підтверджують права товариства на майно;
13) документи бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 4 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті (частина 4 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (частина 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
З огляду на викладені норми вбачається, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є його абсолютивним правом та необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.
Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 29.08.2024 у справі №922/169/24, від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, від 09.07.2025 у справі №927/400/24.
Отже, зі змісту норм статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у сукупності із положеннями статей 96-1, 116 ЦК України вбачається, що закон встановлює для юридичної особи імперативний обов`язок щодо надання її учаснику (засновнику) будь-якої інформації щодо діяльності (у тому числі і господарської) товариства. При чому перелік документів, що містять таку інформацію, не є вичерпним.
Водночас, для задоволення позову про зобов`язання Товариства надати учаснику документи, які Товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови Товариства у наданні документів та врахувати здійснення або нездійснення самим учасником Товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.
Позивач зазначає, що відповідачем-1 було порушено право позивача, як учасника Товариства на отримання інформації про господарську діяльність Товариства за період з 2022 по 2025 роки.
Матеріалами справи встановлено, що на адреси місцезнаходження відповідача-1 (м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3/7, оф. 102А) та відповідача-2 ( АДРЕСА_6 ) представником позивача, адвокатом Мішутушкіним О. В., через поштову службу Е-пост було надіслано адвокатські запити №01/21-Х-25 від 21.10.2025, №01/16-ХІ-25 від 16.11.2025 з проханням надати інформацію та документи, необхідні для реалізації позивачем своїх корпоративних прав відповідно до переліку, а саме:
(1) Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2022 року (річний);
(2) Фінансовий звітТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2023 року (річний);
(3) Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2024 року (річний)
(4) Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 6 місяців 2025 року (півріччя)
(5) Виписки по банківських рахунках ТОВ «Олмакс Сістемс» у банку AT «ПУМБ» з деталізацією руху коштів по рахункам з 01.01.2024 по 16.11.2025 
НОМЕР_4 
(6) Надати інформацію про наявні інші банківські рахунки ТОВ «Олмакс Сістемс» у банку AT «ПУМБ» та інших банках України з деталізацією руху коштів по рахункам з 01.01.2024 по 16.11.2025
(7) Усі оборотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ «Олмакс Сістемс» з 01.01.2024 по 16.11.2025
(8) У випадку, якщо за період 2022-2025 роки у ТОВ «Олмакс Сістемс» проводились загальні збори учасників, надати усі копії відповідних протоколів, та інформації (доказів) про належне повідомлення учасників про такі збори
(9) Чому при направленні повідомлень про загальні збори з приводу Вашого звільнення, Ви у реквізитах отримувача (мого Клієнта) зазначили сторонній номер для отримання повідомлення про відправлення?
(10) Копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер 3204, виданий 13.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за яким власником майна (нежитлове приміщення заг.площею 224,9 кв.м. у АДРЕСА_5 ) стала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 
(11) Зазначити чому у серпні 2025 року Вами внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси ТОВ «Олмакс Сістемс» з м. Києві по вул. Щорса (вул. Коновальця Євгена), буд. 32Г (адреса приміщення Товариства, яке було відчужено Вами на користь ОСОБА_4 на адресу ) м. Києві провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 102А.
(12) Копії договорів ТОВ «Олмакс Сістемс», із третіми особами, які стали підставою для згаданих іпотечних правовідносин, за якими було задоволено вимоги іпотекодержателя.
(13) Копії документів, на підставі яких Вами у 2025 році було здійснено відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Олмакс Сістемс» (договори, акти приймання-передачі) та зазначити, чи повідомлявся про відповідне відчуження ОСОБА_1 , якщо так, то у який спосіб (надати докази).
(14) Штатний розклад ТОВ «Олмакс Сістемс» за 2022 - 2025 роки по сьогодні;
(15) Надати інформацію про наявність або відсутність справ/розслідувань Антимонопольного комітету України стосовно ТОВ «Олмакс Сістемс». Якщо такі провадження Вам відомі, то яким чином Ви, як Директор організували представництво та захист інтересів ТОВ «Олмакс Сістемс» у згаданих провадженнях.
(16) Яким чином Директором організовано представництво та захист інтересів ТОВ «Олмакс Сістемс» у судовій справі 826/5101/17 у 2025 році.
Приписи статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачають можливість отримання учасником Товариства доступу до документів та інформації про господарську діяльність Товариства через свого представника. На переконання суду, такий доступ може бути реалізований учасником Товариства через адвокатські запити.
Суд також звертає увагу, що адвокатський запит №02/14-ІХ-25 від 14.09.2025 судом не оцінюється, оскільки, направлено на адресу, яка не є ні адресою місцезнаходження відповідача-1, ні відповідача-2.
Частина 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить перелік документів, з якого неможливо однозначно та вичерпно встановити усі конкретно визначені документи (назви таких), до яких товариство зобов`язано надати доступ його учаснику/учасникам (засновнику/засновникам), адже деякі з пунктів є загальною назвою пакета документів (зокрема, але не виключно, документи звітності; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; документи бухгалтерського обліку), а деякі з них взагалі є відсилочними нормами (зокрема, "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства") (див. постанову Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, постанову Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №927/400/24).
У постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19 також зазначено про існування в учасника права на отримання документів які стосуються звітності Товариства, документів, що підтверджують права Товариства на майно, документів бухгалтерського обліку, без їх надмірної деталізації та без обмеження їх переліку, якщо вони стосуються діяльності товариства.
Згідно пунктів 55, 56, 63 постанови Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24, Верховний Суд виснував, що положення статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять вичерпного переліку документів, які стосуються його діяльності, і, відповідно, право на ознайомлення з якими має його учасник, адже у вказаній нормі наведені як конкретні документи, що мають бути надані учаснику, наприклад статут товариства, протоколи загальних зборів учасників, так і групи документів, що можуть формуватися у зв`язку зі здійснюваною товариством діяльністю у певній сфері (документи бухгалтерського обліку, правовстановлюючі документи, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства тощо), однак чіткий перелік яких недоцільно унормовувати через те, що назва, вид, форма, відповідних документів, встановлюються іншими нормативними актами, а господарська діяльність товариства потребує гнучкого регулювання.
Отже, з огляду на зміст правового регулювання пункту 5 частини 1 статті 116 ЦК, пункту 2 частини 1 статті 5, статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яке закріплює право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, суди мають надавати перевагу розширеному тлумаченню такого права учасника, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації щодо стану доставки поштових відправлень через поштову службу Е-пост, адвокатський запит №01/21-Х-25 від 21.10.2025, що було спрямовано особисто до директора відповідача-1, тобто до відповідача-2 - отримано одержувачем 25.11.2025. 
Поштове відправлення з адвокатським запитом №01/16-ХІ-25 від 16.11.2025, що був спрямований безпосередньо на адресу місцезнаходження відповідача-1 повернуто на адресу відправника у зв`язку із невдалою спробою вручення (за закінченням терміну зберігання).
Суд констатує, що направлення листа на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку позивача.
Матеріали справи не містять жодних відповідей щодо адвокатських запитів №01/21-Х-25 від 21.10.2025, №01/16-ХІ-25 від 16.11.2025 із наданням позивачеві відповідних запитуваних документів та інформації у порядку передбаченому статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що перелік запитуваних документів у прохальній частині позову відповідає раніше запитуваним документам та інформації згідно адвокатських запитів №01/21-Х-25 від 21.10.2025, №01/16-ХІ-25 від 16.11.2025.
Вказаний перелік документів відповідає також таким категоріям як аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річна фінансова звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку. Аналогічні висновки щодо переліку документів наведені у постановах Верховного Суду від 21.01.20 у справі № 906/157/19, від 24.12.20 у справі 911/73/20, від 29.08.24 у справі № 922/169/24.
Отже, на переконання суду запитувані позивачем документи належать до відповідних категорій документів, визначених частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а отже позовні вимоги в частині, що стосуються відповідача-1 підлягають задоволенню.
Щодо вимог пред`явлених до відповідача-2, як до виконавчого органу відповідача-1, суд приходить до висновку про наступне.
Пунктом 11.30 Статуту передбачено, що виконавчим органом Товариства є директор.
Згідно положень пункту 11.34. Статуту, до повноважень директора, зокрема, належить - розпоряджатись майном та коштами Товариства, у межах встановлених чинним законодавством, цим Статутом та рішення загальних зборів учасників Товариства.
Згідно пункту 11.36. Статуту - директор готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік та подає його на затвердження загальним зборам учасників Товариства. Директор не менше одного разу на рік звітує перед загальними зборами учасників про роботу та стан справ Товариства. 
Згідно відкритих та актуальних станом на дату прийняття рішення у даній справі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства є ОСОБА_2 .
При цьому, твердження відповідача-2 щодо складання ним повноважень директора Товариства за актом прийому-передачі документів, матеріальних цінностей та інших елементів Товариства від 15.09.2025 є безпідставними.
Згідно частини 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
За таких обставин, акт прийому-передачі документів, матеріальних цінностей та інших елементів Товариства від 15.09.2025, що складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (один з двох учасників Товариства) не є тим документом, що підтверджує належне припинення повноважень відповідача-2, як виконавчого органу (директора) відповідача-1.
Крім того, суд ставить під сумнів достовірність даного доказу, а саме акту передачі, оскільки при розгляду господарської справи № 910/11614/25 представник відповідача-2 та відповідач-2 надавали докази та стверджували, що ОСОБА_3 не прибув на загальні збори учасників товариства 15.09.2025 року, а отже сумнівним є і підписання ним акту передачі всіх документів від ОСОБА_5 по вищевказаному акту (вказане відображено у тексті рішення у справі № 910/11614/25).
Судом згідно відомостей з ЄДРСР та КП «ДСС» встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 (суддя Ковтун С. А.) по справі №910/11614/25 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Олмекс Сістемс» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - відмовлено та досліджено повний текст рішення у господарській справі № 910/11614/25.
Наразі, зазначене рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_2 .
Відтак, матеріали справи №910/15799/25 не містять будь-яких доказів на підтвердження припинення повноважень ОСОБА_2 (відповідач-2) як виконавчого органу (директора) Товариства (відповідача-1), у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача до відповідача-2, як до виконавчого органу Товариства згідно п. 11.36. Статуту підлягають задоволенню.
На підставі вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 ГПК України).
Позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд».
Таким чином, в силу приписів частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір без застосування коефіцієнту пониження у розмірі 6 056, 00 грн за дві немайнові вимоги. Втім, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн.
За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн за подання позовної заяви на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.
Щодо надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1 211, 20, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права звернутись до суду в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Сістемс" (код ЄДРПОУ 37100998, місцезнаходження: 04055, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А) упродовж 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати його засновнику (учаснику) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) шляхом надсилання цінного листа АТ УКРПОШТА на адресу: АДРЕСА_4 , належним чином завірених копій документів з питань фінансово господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС», код ЄДРПОУ 37100998, за період з 2022 року по 2025 рік включно, а саме: 
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2022 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2023 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 12 місяців 2024 року (річний)
- Фінансовий звіт ТОВ «Олмакс Сістемс» за 6 місяців 2025 року (півріччя)
- Виписки по всіх банківських рахунках ТОВ «Олмакс Сістемс» за період з 01.01.2022 по 18.12.2022
- Усі оборотно сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ «Олмакс Сістемс» з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Усі копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Олмакс Сістемс», що складались за 2022-2025 роки
- Усі копії письмових наказів, рішень, розпоряджень директора ТОВ «Олмакс Сістемс» за період з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер 3204, виданий 13.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за яким власником майна (нежитлове приміщення заг.площею 224,9 кв.м. у АДРЕСА_5 , стала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 
- Копії усіх договорів ТОВ «Олмакс Сістемс» з усіма Контрагентами з 01.01.2024 по 18.12.2025
- Надати документи на підставі яких у серпні 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси ТОВ «Олмакс Сістемс» з адреси у м. Києві по вул. Щорса (вул. Коновальця Євгена), буд. 32Г на адресу у м. Києві провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 102А.
- Штатний розклад ТОВ «Олмакс Сістемс» за 2022 - 2025 роки;
- Документи, на підставі яких у 2025 році було здійснено відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Олмакс Сістемс» що належала ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (договори, акти приймання-передачі);
3. Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) надати звіт загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС», код ЄДРПОУ 37100998, про результати фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС» за період з 01.01.2024 по 18.12.2025.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС» (код ЄДРПОУ 37100998, місцезнаходження: 04055, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2026.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких