П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" липня 2026 р. Справа153/1232/26 
Провадження3/153/462/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2026 року о 15 год. 50 хв. по автодорозі С-022718, 3 км водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Viper б/н та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольрів, а також подачі звукового сигналу (гучномовець) не зупинився, чим порушив п.2.4. ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Дослідивши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№690260 від 11 червня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690270 від 11.06.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690252 від 11.06.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690266 від 11.06.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, відеозапис, вважаю доведеною винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а його дії кваліфікую як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. 
При призначенні адміністративного стягнення  ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім. 
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено. 
З врахуванням наведеного, та враховуючи, що  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження. 
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя М.М. Дзерин