Справа№751/9073/26
Провадження №1-кс/751/3360/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова        ОСОБА_1  
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,
підозрюваного – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12026270340001331 від 11.06.2026 року,

в с т а н о в и в : 

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про та клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також до суду подано клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 07.09.2026 вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/9073/26, провадження № 1-кс/751/3360/26.
В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026270340001331 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
11.06.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
12.06.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
13.06.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.08.2026.
04.08.2026 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.09.2026.
10.08.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 12.09.2026 включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
31.08.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 12.11.2026.
15.06.2026 слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 30.07.2026, у ОСОБА_4 приблизно з 2010 року з`явилися психічні та поведінкові розлади, виявлені розлади, які супроводжувалися неадекватною та агресивною поведінкою, у зв`язку з чим він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричному стаціонарі, де йому були встановлені діагнози: «Шизофренія параноїдна» та «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку та епілепсії, шизофреноподібний синдром». При теперішньому судово-психіатричному обстеженні у підекспертного виявлено ґрунтовне мислення, з тематичними сковзаннями, деяке інтелектуально-мнестичне зниження, нестійкі емоційні реакції з роздратованістю та астенічними порушеннями. Посилання підекспертного на наявність слухових галюцинацій не підтверджуються відповідними поведінковими проявами. Проте, для визначення кінцевої нозологічної приналежності вказаних психічних розладів підекспертного, а також усунення вищезазначених діагностичних розбіжностей, потребують клінічного визначення (підтвердження або спростування), чого в амбулаторних умовах зробити неможливо, оскільки необхідне динамічне спостереження за підекспертним в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару, із залученням параклінічних (експериментально-психологічного, електроенцефалографічного та ін.) методів дослідження, в тому числі і в динаміці. Звідси, керуючись принципами повноти дослідження та обґрунтованості експертних висновків при проведенні судово-психіатричних обстежень, а також виключення симулятивних розладів, необхідне проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
14.08.2026 слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Слідчий зазначає, що на даний час для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної 14.08.2026 стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . Також необхідно здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у проведенні яких виникне під час досудового розслідування та прийняти відповідні процесуальні рішення. Також у ході досудового розслідування необхідно надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для задоволення даних клопотань про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і продовження відносно нього строку тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даних клопотань не заперечували. 
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що в СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026270340001331 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
11.06.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
12.06.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
13.06.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.08.2026.
04.08.2026 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.09.2026.
10.08.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 12.09.2026 включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
31.08.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 12.11.2026.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту юрисконсульта КНП «Чернігівської обласної дитячої лікарні» ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які встановлені ухвалами Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2026 та 10.08.2026 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, беручи до уваги принцип безпосередньості, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також може підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, його соціальні зв`язки, майновий стан.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 05 листопада 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
15.06.2026 слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 30.07.2026, у ОСОБА_4 приблизно з 2010 року з`явилися психічні та поведінкові розлади, виявлені розлади, які супроводжувалися неадекватною та агресивною поведінкою, у зв`язку з чим він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричному стаціонарі, де йому були встановлені діагнози: «Шизофренія параноїдна» та «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку та епілепсії, шизофреноподібний синдром». При теперішньому судово-психіатричному обстеженні у підекспертного виявлено ґрунтовне мислення, з тематичними сковзаннями, деяке інтелектуально-мнестичне зниження, нестійкі емоційні реакції з роздратованістю та астенічними порушеннями. Посилання підекспертного на наявність слухових галюцинацій не підтверджуються відповідними поведінковими проявами. Проте, для визначення кінцевої нозологічної приналежності вказаних психічних розладів підекспертного, а також усунення вищезазначених діагностичних розбіжностей, потребують клінічного визначення (підтвердження або спростування), чого в амбулаторних умовах зробити неможливо, оскільки необхідне динамічне спостереження за підекспертним в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару, із залученням параклінічних (експериментально-психологічного, електроенцефалографічного та ін.) методів дослідження, в тому числі і в динаміці. Звідси, керуючись принципами повноти дослідження та обґрунтованості експертних висновків при проведенні судово-психіатричних обстежень, а також виключення симулятивних розладів, необхідне проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
14.08.2026 слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим направити підозрюваного до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 242, 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 509 КПК України -  
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні – задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи.
Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» Міністерства юстиції України, для подальшої доставки до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» Міністерства юстиції України конвоювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з метою участі у проведенні судової стаціонарної психіатричної експертизи.
Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» після проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи конвоювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», звідти етапувати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за адресою: місто Чернігів, вулиця Реміснича, 2. 
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає. 

Слідчий cуддя        ОСОБА_1