Справа № 758/15216/25
3/758/229/26
Категорія 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

22 липня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.  О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -
за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 за адресою місто Київ вул Газопровідна - пр Європейського Союзу, керуючи транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та надав Висновок експерта № 186/26 згідно якого «в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «КІА» НОМЕР_1 невідповідностей вимогам п 10.1, 16.6 ПДР України не вбачається, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП» та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, копії матеріалів адміністративної справи на водія автомобіля «Пежо» д.н.з НОМЕР_2 , Висновок експерта № 186/26 згідно якого «в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «КІА» НОМЕР_1 невідповідностей вимогам п 10.1, 16.6 ПДР України не вбачається, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП», у зв`язку з чим приходить до висновку, що в діях, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (стаття 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

Суддя О. О. Павленко