Справа № 702/265/25
Провадження № 2-др/702/10/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. в порядку письмового провадження розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за договором позики,
в с т а н о в и в :
Монастирищенським районним судом Черкаської області 08.07.2026 ухвалено рішення у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за договором позики.
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 14.07.2026 (документ сформований в системі Електронний суд 13.07.2026) від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачі в заявах по суті справи просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 8 000 грн, через неспівмірність цих витрат критеріям розумності та фактичному обсязі ефективно наданих послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви та заперечень, суд приходить до таких висновків. 
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за договором позики, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за період з 11.03.2019 до 30.01.2020 неустойку за договором позики від 19.01.2019 в розмірі 165 390 (сто шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) грн 00 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір (а.с. 174 – 181 том 2).
Відповідно до заяви представника позивача про надання доказів сплати судових витрат, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися.
Представник позивача 14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (яка сформована в системі «Електронний суд» 13.07.2026) та надав докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2026 позовні вимоги задоволено частково, питання про розподіл витрат пов`язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником позивача доказів винести додаткове рішення.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076 –VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 – 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, представником позивача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: 
договір про надання правничої допомоги № 03-21/25 від 21.03.2025, відповідно до якого адвокат зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта з метою стягнення на користь клієнта з боржників: суми неустойки за договором позики від 29.01.2019 на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. За правничу допомогу, передбачену цим договором клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у фіксованому у розмірі такими частинами: за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо предмету цього договору; підготовку заяви (інших документів) з додатками, витребування, подачу тощо необхідних документів до суду першої інстанції; представництво інтересів в суді першої інстанції - 90 000,00 грн; представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції під час здійснення цивільного судочинства, підготовку, подачу тощо необхідних документів до суду апеляційної інстанції; представництво інтересів в суді апеляційної інстанції - 50 000,00 грн; представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції під час здійснення цивільного судочинства; підготовка, подачу тощо необхідних документів до суду касаційної інстанції; представництво інтересів в суді касаційної інстанції - 50 000,00 грн. Сторони підтверджують, що при визначенні розміру гонорару було враховано складність та тривалість справи, кваліфікацію і досвід Адвоката, фінансовий стан клієнта тощо (а.с. 202 – 203 том 2);
звіт від 13.07.2026 про виконання договору про надання правничої допомоги № 03-21/25 від 21.03.2025, відповідно до якого підписанням цього звіту сторони підтверджують, що професійна правнича допомога в суді першої інстанції надана належно та в повному обсязі; клієнт прийняв надані послуги, не має претензій щодо їх обсягу й якості, а сума гонорару 90 000,00 грн підлягає сплаті відповідно до договору. Для цілей розподілу судових витрат клієнт вправі заявляти до компенсації меншу частину погодженого гонорару (а.с. 201 том 2). 
Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Гончаруком М.П. правничої (правової) допомоги відповідно до договір про надання правничої допомоги № 03-21/25 від 21.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою у сумі 165 390 грн (тобто 15,58 % від заявленої вимоги), то розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів становить 9 348,00 грн, що становить 4 674,00 з кожного. 
Керуючись ст. 133 - 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Гончарука М.П. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення. 
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР