Справа № 594/894/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
До Борщівського районного суду Тернопільської області 11.06.2026 з відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з додатками до нього.
Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2026, яке було відкладено на 20.07.2026 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .
20.07.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Дейнюк М.П.в системі «Електронний суд» направила до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 594/894/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби. Посилається на те, що згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 МО України від 24.06.2026 за № 5338/3499 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Належно повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, доходжу таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, можлива участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і таке право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Дейнюк М.П. про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відмовити.
Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2026 року о 09.00 год.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман