ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/9776/26
категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь його придатності до військової служби, яка оформлена довідкою ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0.

Позивач зазначає, що постановою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2025 року його визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення. На думку Позивача, вказане рішення Відповідача прийнято з порушеннями вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, та підлягає скасуванню, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема: у вступній частині відсутня графа "номенклатурний номер" та графа "код", в описовій частині відсутня інформація щодо діагнозу, у заключній частині не вказано місцезнаходження комісії, не зазначено посад осіб, які видали довідку, немає підпису, імені та прізвища Позивача, як особи, що була оглянута, та дати ознайомлення. 
Крім того, медичний огляд Позивача проведено без врахування медичних документів, наявних у Позивача про його стаціонарне лікування, та без проведення відповідних аналізів.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив і зазначив, що оскаржувана Позивачем довідка ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 видана у повній відповідності до вимог чинного законодавства. 
На думку представника Відповідача, при вирішенні даного спору слід врахувати правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18 та від 12.02.2021року у справі №820/5570/16, згідно якого межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 залучено до справи в якості Другого Відповідача.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив і зазначив, що оскаржувана Позивачем довідка ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 видана у повній відповідності до вимог чинного законодавства.
На думку представника Відповідача, наявні у довідці окремі недоліки носять формальний характер та не свідчать про порушення процедури проведення військово - лікарської експертизи або порушення процедури прийняття самого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо загальних засад проходження в Україні військової служби, в тому числі під час воєнного стану, регулюються правовими нормами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (надалі - Закон № 2232-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , 18.11.2025 року проходив медичний огляд у Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , як помилково зазначено в позові, з метою визначення ступеня придатності до військової служби. 
За результатами огляду була прийнята постанова цієї ВЛК у вигляді довідки від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0.
Згідно долученої Позивачем до позову копії довідки ВЛК 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0, яка досліджена судом, Позивача визнано придатним до військової служби.

Суть спірних відносин між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності оскаржуваної Позивачем довідки ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 щодо визнання Позивача придатним до військової служби.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав, порядку (процедури) проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, регулюються правовими нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (надалі - Положення №402), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами пункту 1.3 глави 1 розділу I Положення №402 основними завданнями військово-лікарської експертизи, окрім іншого, є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби. 
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства (Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402).

Як зазначено в пункті 2.1 розділу I Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Відповідно до вимог підпункту 2.5.1 пункту 2.5 розділу I Положення №402 ВЛК ТЦК та СП належать до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК).
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК (пункт 3.4 розділу I Положення №402).

Правомірність створення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідача у справі, сторонами не оспорюється, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КАС України перед судом не доказуються.

Суд зазначає, що в розумінні вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог та доводів сторін.

Суд враховує, що алгоритм дій Відповідачів щодо здійснення медичного огляду врегульовано правовими нормами розділу II. Медичний огляд Положення №402.
Як зазначено в пункті 1.1 глави 1 розділу II Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Медичний огляд проводиться ВЛК, окрім іншого, з метою визначення придатності військовослужбовців до військової служби, військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю та військовослужбовців до служби в Десантно-штурмових військах.

Суд враховує і сторонами визнається, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Одночасно суд зазначає, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в постановах від 13.06.2018 року у справі №806/526/16, від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18 та від 12.02.2021року у справі №820/5570/16 і відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору.

По цій причині суд позбавлений повноважень надати оцінку діям членів ВЛК в частині щодо проведення медичного огляду Позивача не врахування медичних документів, наявний у Позивача про його стаціонарне лікування, та щодо не проведення відповідних аналізів.

Суд враховує, що відповідно до вимог пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

В позовній заяві Позивач обмежився лише переліком окремих правових норм, в тому числі розділу II Положення №402, які регламентують проведення медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.
Так, Позивач в позовній заяві робить посилання на окремі правові норми цього розділу Положення №402, а саме щодо необхідності врахування при такому медичному огляді вимог п.3.1, 3.2, 3.5 та 3.8 глави 3 розділу II Положення №402.
Разом з тим, в позові не зазначено про порушення Відповідачем вказаних вимог Положення №402 і в чому проявилися такі порушення.

В позовній заяві Позивач лише зазначає, що оскаржувана довідка не відповідає вимогам Додатку 4 до вказаного Положення №402.
Так, на думку Позивача, оскаржувана довідка не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема: 
- у вступній частині відсутня графа "номенклатурний номер" та графа "код";
- в описовій частині відсутня інформація щодо діагнозу F 60.30;
- у заключній частині не вказано місцезнаходження комісії, не зазначено посад осіб, які видали довідку, немає підпису, імені та прізвища Позивача, як особи, що була оглянута, та дати ознайомлення. 

Вказані доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах Положення №402, є помилковими та не підлягають врахуванню з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог пункту 1.6 глави 1 розділу II Положення №402 в Додатку 4 затверджено форму Довідки військово-лікарської комісії із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства оборони № 466 від 01.08.2011, № 262 від 27.04.2024, № 686 від 14.10.2024; в редакції Наказів Міністерства оборони № 153 від 27.02.2025, № 283 від 02.05.2025.

Разом з тим, вказаний Додаток 4 до Положення №402, в редакції на час спірних відносин, не передбачає відображення в ній місцезнаходження комісії, посад осіб, які видали довідку, підпису, ім`я та прізвище оглянутого.
Позивач та його представник не врахували, що необхідність відображення в довідці ВЛК місцезнаходження комісії та відмітки про ознайомлення з нею особи, відносно якої проводився огляд, передбачав Додаток 4 до Положення №402 в редакції до внесення змін Наказом Міністерства оборони № 283 від 02.05.2025.

Позивач та його представник не врахували також, що згідно вимог Додатку 4 до Положення №402, в редакції на час спірних відносин, саме у вступній частині зазначається військове звання, прізвище, власне імя, по батькові (за наявності) РНОКПП (серія (за наявності) та номер паспорта для осіб, які відмовилися від РНОКПП (відповідно до закону). Така інформація щодо Позивача, як особи, відносно якого проводився медичний огляд, відображена в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0.
Позивач та його представник не врахували, що згідно вимог Додатку 4 до Положення №402, в редакції на час спірних відносин, відсутня також вимога щодо зазначення в такій довідці ВЛК графи "номенклатурний номер" та графи "код".

Одночасно суд частково погоджується із доводами Позивача та його представника, що в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 наявна інформація щодо діагнозу Позивача (сколіоз 2 ст. з незначним порушенням функції хребта), що відповідно до вимог статті 64в графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ стало підставою для висновку про придатність Позивача до військової служби.
Безспірно, такий діагноз в оскаржуваній довідці повинен відображатися (дублюватися) із зазначенням коду згідно чинного НК 025, тобто згідно Класифікатору хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я.

Суд звертає увагу Позивача та його представника, що в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 вказано певний код згідно чинного НК 025, а саме - "М41 Сколіоз". Такий код "М41 Сколіоз" наявний в чинному НК 025.

Суду незрозумілі доводи, наведені в позові, щодо необхідності відображення в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 встановленого діагнозу Позивача саме за кодом F 60.30. В позові відсутні жодні обґрунтування необхідності відображення в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 встановленого діагнозу Позивач саме за кодом F 60.30.
Згідно чинного НК 025 діагноз вказаний в позові за кодом F 60.30. відповідає "специфічним розладам особистості імпульсивного типу". 

Більш того, суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям членів ВЛК щодо правомірності визначення коду діагнозу згідно чинного НК 025, який наведено у довідці ВЛК - "М41 Сколіоз" чи за кодом F 60.30. "специфічні розлади особистості імпульсивного типу", оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Таким чином, доводи Позивача, наведені у позові, щодо протиправності постанови ВЛК у вигляді довідки від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають. 

Одночасно суд враховує, що згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (Додаток 1 до Положення №402), вказаний в оскаржуваній довідці ВЛК від 18.11.2025року за №2025-1118-1383-0 (сколіоз 2 ст. з незначним порушенням функції хребта), що відповідно до вимог статті 64в графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ є виключно підставою для висновку про придатність Позивача до військової служби.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні. 

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 і Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

24.07.26