Справа № 191/3651/26 
Провадження № 1-кп/191/251/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046540000011 від 03.06.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді старшого бойового медика мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді старшого бойового медика мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 30 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення проти особистих немайнових прав людини та громадянина, а саме — права на недоторканність житла за наступних обставин. 02 червня 2026 року близько 12 год. 30 хв. годині у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний протиправний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення житлового будинку вказаного вище домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 , 02 червня 2026 року близько 12 год. 30 хв., всупереч волі власниці ОСОБА_4 , та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, відкривши хвіртку, та увійшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого прослідував до вхідних дерев`яних дверей буд.86 за вище вказаною адресою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, після чого зайшов в середину житлового будинку, тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушив норми статті 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, після чого зайшов всередину приміщення будинку та пройшов до коридору житлового будинку, тобто незаконно проник до житла, яке згідно права власності належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла особи.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана: 
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. 
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як такі що виразилися у незаконному проникненні до житла особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, а саме у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, назва банка отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.)
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя | ОСОБА_1