Справа № 401/2216/23          
№ 1-кп/401/80/26         

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , 
секретар ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121070000517, відносно: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за наймом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

-за обвинуваченням за частиною першою статті 369 КК України,- 

з участю:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.
Відповідно до ст. Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В". 
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №12 о/с від 14.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон №0068278) призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №187 о/с від 13.04.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0150197) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. 
Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій. 
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_6 , займаючи інспектора сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_7 , займаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами.
Так, відповідно до графіку нарядів відділення поліції № 1 (м. Світловодськ), 18.06.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у форменому одязі, заступили на чергування у складі екіпажу «Плотва - 1» на службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 . 
18.06.2023, близько 15:20 год., більш точного часу досудовим розслідуванням, не встановлено інспектори сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зазначеному вище транспортному засобі перебували на чергуванні на ділянці дороги поблизу буд. № 130 «а» по вул. Свердлівська с. Вільне, Світловодської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області та діючи згідно вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію України» від 04.07.2015 року, Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року, Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», посадових інструкцій інспектора з реагування патрульної поліції №32/114-1-2023 від 24.05.2023 та №47/114-1-2023 від 24.05.2023, зупинили автомобіль марки «Москвич» моделі 21412 державний номерний знак НОМЕР_2 , який пересувався у межах населеного пункту, порушуючи Правила дорожнього руху. 
На підставі ст.ст. 31, 35, 40 Закону України «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 18.06.2023 інспектором сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 було здійснено зупинення вказаного транспортного засобу та працівниками поліції застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису - цифрової нагрудної відеокамери закріпленої на форменому одязі.
Наблизившись до вказаного автомобілю та при перевірці документів, встановлено, що водієм автомобіля марки «Москвич» моделі 21412 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 є ОСОБА_3 , останній працівникам поліції повідомив, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом не має, що є порушенням п. 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Після чого, ОСОБА_7 розпочато розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з метою подальшого складання відповідних адміністративних матеріалів. 
В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення, не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. 
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 є службовою особою, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу буд. № 130 «а» по вул. Свердлівська с. Вільне, Світловодської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області висловив пропозицію працівнику поліцій ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди без визначення її розміру в грошовому еквіваленті з метою уникнення від адміністративної відповідальності, про що вказаним працівником поліції ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим працівником поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України та не звертаючи уваги на зроблені йому попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, маючи умисел на надання інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, висловив пропозицію про надання вказаному працівнику поліції неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, демонструючи наявність при собі грошових коштів у власному гаманці, про що вказаними працівниками поліції ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.
Після чого, відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснив усне повідомлення на лінію 102 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.369 КК України, яке зареєстровано до ІТС ІПНП відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. 
Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обставини його скоєння не оспорював та надав показання згідно з якими 18 червня 2023 року їхав за кермом автомобіля не маючи посвідчення водія. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що за керування транспортним засобом без посвідчення водія передбачена адміністративна відповідальність. У з в`язку з чим, він запропонував поліцейським грошові кошти в сумі 3000 грн. за те, щоб його не притягнули до адміністративної відповідальності. На вказану пропозицію йому роз`яснили, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Разом з тим, він наполягав на отриманні поліцейськими грошових коштів. Після чого, поліцейський повідомив на лінію «102» про вчинене ним кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 369 КК України внесено до ЄРДР 19.06.2023 за № 12023121070000517.
Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 14.01.2021 № 12 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0068278) з 18 січня 2021 року призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2023 № 187 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0150197) з 13 квітня 2023 року призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Протокол огляду предметів (відеозапису) від 22 червня 2023 року, відповідно до якого предметом огляду являється диск DVD – R, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписиз бодікамери за 18.06.2023 робочої зміни СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова слідчого про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 22.06.2026.
Графік чергувань за 18.06.2023 працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Книги нарядів за 18.06.2023 працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Наказ «Про закріплення працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) за транспортними засобами».
Журнал виїзду та повернення транспортних засобів ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Журнал обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП № 1 (м.Світловодськ).
Наказ «Про призначення особи відповідальної за облік, видачу – приймання відео реєстраторів та карт пам`яті до них, зберігання та видачу відеозаписів».
Посадові інструкції на працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 084770 від 18.06.2023, відповідно до якої до гр.. ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Обвинуваченим вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, він в силу ст.. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не одружений, зі слів працює за наймом, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться. 
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При призначенні покарання судом також взято до уваги висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб). 
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, тобто в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень. 
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами, визначеними частиною дев`ятою статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 369 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази: диск DVD – R, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписиз бодікамери за 18.06.2023 робочої зміни СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постанова серії БАД № 084770 від 18.06.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області         ОСОБА_1 

13.07.2026