Справа № 727/11210/26 
Провадження № 2-о/727/362/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарi Миронюк Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в заяві, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вказує, що при видачі їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, була допущена описка, а саме: власником квартири помилково зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».
Стверджує, що розбіжність між даними правовстановлюючого документа та її особистими документами полягає виключно у неправильному написанні однієї літери в прізвищі: у свідоцтві про право власності зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильним є написання « ОСОБА_3 ».
11 травня 2026 року вона звернулася до державного реєстратора Чернівецької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначене їй нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора № 84978409 від 25 травня 2026 року їй відмовлено у проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що наявні розбіжності у написанні її прізвища в правовстановлюючому документі та паспорті, що унеможливлює проведення державної реєстрації. У зазначеному рішенні державний реєстратор рекомендував звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, впливає на її майнові права та є необхідним для подальшої державної реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно.
На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 18 серпня 2003 року, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, у якому власником зазначено « ОСОБА_2 ».
Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала повністю та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшла заява, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, та просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. 
Представник заінтересованої особи – Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшла заява, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, просять прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.4-8), заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Картка фізичної особи-платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , за № НОМЕР_2 (а.с.11).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.15), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини значиться як « ОСОБА_7 ».
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с.16), останнє видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2003 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.12).
За наведених обставин, число, місяць, рік народження заявниці в зазначених документах, а саме паспорті громадянина України, картці особи-платника податків, пенсійному посвідченні, свідоцтві про укладення шлюбу – співпадає.
Крім цього, адреса нерухомого майна, яка вказана у свідоцтві про право власності від 18.08.2003 року, співпадає з адресою реєстрації заявниці, яка вказана в її паспорті (а.с.9).
25 травня 2026 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 №84978409, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що згідно поданого свідоцтва про право власності від 18.08.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, право власності зареєстровано за: ОСОБА_2 . Проте, згідно поданої заяви про державну реєстрацію права власності заявником/суб`єктом права зазначено – ОСОБА_1 . Наявні розбіжності в прізвищі фізичної особи унеможливлюють проведення відповідної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Рекомендовано звернутись до суду, для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.13).
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі заявниці – свідоцтві про право власності на житло та паспорті заявниці.
Разом з тим, на підставі вищевказаних письмових доказів, судом встановлено, що це є одна і таж особа.
Згідно роз`яснень, викладених у п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення та розпорядження останньою права власності.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 18 серпня 2003 року, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, у якому власником зазначено « ОСОБА_2 ».
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 18 серпня 2003 року, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, у якому власником зазначено « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: