ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

20 липня 2026 року	Справа №160/5504/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (далі - ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 13596460/42574959 від 02.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» у реєстрації податкової накладної № 16 від 24.12.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА», податкову накладну № 16 від 24.12.2025 датою її подання 16.01.2026. 
В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2024 між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупець) укладено договір поставки №13096-ПУ-УМТС-О (далі – Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо – технічного призначення ТМЦ, в асортименті, кількості, в термін і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього Договору. 25.08.2025 сторонами Договору підписано специфікацію, якою погоджено поставку товару «КОМПРЕСОР ГВИНТОВИЙ PR200 400B/200КВТ» у кількості 1 шт, на суму 5 195 048,40 грн з ПДВ (ПДВ = 865 841,40 грн). Умови поставки: DDP – Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 5, склад 8. 23.12.2025 сторонами Договору підписано додаткову угоду, якою внесені зміни до специфікації від 25.08.2025 року, та змінено вартість товару «КОМПРЕСОР ГВИНТОВИЙ PR200 400B/200КВТ» на нову суму: 5 461 720,34 грн з ПДВ (ПДВ = 910 286,72 грн). На виконання умов Специфікації від 25.08.2025 (зі змінами), позивач здійснив поставку на адресу ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» товару на суму 5 461 720,34 грн з ПДВ (ПДВ = 910 286,72 грн) за видатковою накладною №264 від 24.12.2025. Після чого, позивачем виставлено ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» рахунок на оплату №268 від 24.12.2025 для здійснення покупцем оплати за поставлений товар. Після комплектації, товар «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем ACT 360, код УКТЗЕД 8414807500» передано ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за довіреністю. Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) 24.12.2025 позивачем складено податкову накладну №16 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з квитанцією від 16.01.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області реєстрацію податкової накладної №16 зупинено, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8414 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем 20.01.2026 подано пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №16 від 24.12.2025. 22.01.2026 відповідачем-1 складено повідомлення №13579499/42574959 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У даному повідомленні також зазначено додаткову інформацію, а саме, згідно з перевіркою, поданими платником податку копіями документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Tак, згідно з первинними документами з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКT ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКT ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКT ЗЕД для формування показників податкового обліку. 26.01.2026 позивачем подано додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №16 від 24.12.2025 13596460/42574959 про відмову в реєстрації податкової накладної. Дане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято у зв`язку із наданням платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства. У подальшому позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13596460/42574959 від 02.02.2026. Відповідачем-2 за результатами розгляду відповідної скарги на вищевказане рішення прийнято рішення №3843/42574959/2, якими залишено скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення №13596460/42574959 від 02.02.2026 без змін. Позивач зазначає, що прийняте відповідачем-1 рішення №13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із наявністю у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарської операції, та таких, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Крім того, на думку позивача, оскаржуване рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/ або були недостатніми для реєстрації поданої податкової накладної. Вважаючи оскаржуване рішення відповідача-1 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.03.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» обліковується як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Дніпровська ДПІ). Основний вид діяльності: Неспеціалізована оптова торгівля. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» подано на реєстрацію на адресу ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») податкову накладну №16 від 24.12.2025 на загальну суму 5 461720,34 грн., у т.ч. ПДВ 910 286,72 грн, з номенклатурою товару – ZELKO 200D/VSD, компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем ACT 360. Згідно з квитанцією №9430712602 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинка податкової накладної №16 від 24.12.2025 відбулася 16.01.2026. ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» подано повідомлення №1 від 20.01.2026 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №16 від 24.12.2025 року, реєстрацію якої зупинено, у кількості 9 документів. Відповідно до наданих ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» документів встановлено, що між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (постачальник) та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупець) укладено договір поставки №13096-ПУ-УМТС-О від 21.08.2024, за умовами якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення ТМЦ в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього Договору. Відповідно до пункту 2.1 Договору якість і комплектність кожного виду продукції, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього Договору. Продукція, що поставляється за Договором, повинна бути новою, якщо інше не обумовлене в Специфікаціях до цього Договору. Відповідно до укладеної сторонами Специфікації до Договору від 25.08.2025 (внесені зміни на підставі Додаткової угоди до Договору поставки від 21.08.2024 № 13096-ПУ-УМТС-О від 23.12.2025) постачальник повинен був поставити покупцеві ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360 у кількості 1 шт. на загальну суму 5 461 720,34 грн., в тому числі ПДВ на суму 910 286,72 грн. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником щодо податкової накладної №16 від 24.12.2025, прийнято рішення про недостатню кількість документів. У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації до податкових накладних. ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» направлено повідомлення №13579499/42574959 від 22.01.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначено додаткову інформацію: «Згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.». ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надіслано повідомлення №2 від 26.02.2026 щодо податкової накладної №16 від 24.12.2025 про подання додаткових пояснень та документів у кількості 12 додатків. ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» у додаткових поясненнях не повністю розкрило питання невідповідності придбаного товару реалізованому. За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення № 13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 24.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У рішенні зазначена додаткова інформація: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.» ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» подано скаргу на рішення Комісії регіонального рівня №13596460/42574959 від 02.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду скарги № 9027201566 від 12.02.2026 року Комісією центрального рівня прийнято рішення № 3843/42574959/2 від 19.02.2026 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
24.03.2026 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши аналогічні аргументи, що й відповідач-1, а також зауважив, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. 
30.03.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов і повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Також, до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про визнання недопустимими доказів, які не надавались до контролюючого органу під час винесення спірного рішення.
З цього приводу суд зазначає, що судом при розгляді справи враховуються ті документи, які надавались до контролюючого органу платником податку при ухваленні спірного рішення.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 
Між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (постачальник) та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупець) 21.08.2024 укладено договір поставки №13096-ПУ-УМТС-О (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення ТМЦ (продукція) в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характерниками, погодженими сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього Договору.
Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього Договору (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 4.1. Договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього Договору. 
Відповідно до пункту 4.2. Договору, умови поставки продукції – DDP, згідно з «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому Договорі і/або відповідних Специфікаціях до цього Договору.
Пунктом 4.3. Договору визначено, що постачальник зобов`язується надати покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну з вказаним кодом УКТЗЕД або акту прийому-передачі, відповідні товаросупровідні накладні.
На підставі пункту 4.6. Договору, на дату виникнення податкових зобов`язань постачальник складає податкову накладну в електронній формі. Реєстрація податкових накладних у випадках, передбачених законодавством, здійснюється постачальником у терміни, встановлені ПК України.
Згідно з пунктом 4.10. Договору датою поставки продукції вважається жата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.
Відповідно до пункту 5.1. Договору загальна сума Договору визначається загальною сумою усіх Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Загальна орієнтовна сума Договору складає 24000000 грн, в т.ч. ПДВ – 4000000 грн, яка може бути збільшена шляхом укладання сторонами додаткової угоди.
Пунктом 5.4. Договору визначено, що розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим Договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 30-го календарного дня з дня поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору та відповідною Специфікацією до Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.
Цей Договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2026, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.
25.08.2025 сторонами підписано додаткову угоду до Договору, якою передбачено доповнення пункту 5.4. Договору підпунктом 5.4.1.: «Розрахунки за поставляєму постачальником продукцію за специфікацією від 25.08.2025 на суму 5 195 048,40 грн з ПДВ здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 120-го календарного дня з дня поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору та відповідною Специфікацією до Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця».
25.08.2025 сторонами Договору підписано специфікацію про поставку постачальником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу покупця (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «компресор гвинтовий PR200 400B/200KBT», найменування продукції у ВН «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ – 4 329 207,00 грн, вартість – 4 329 207,00 грн.
Разом з ПДВ: 5 195 048,40 грн, у т.ч. ПДВ – 865 841,40 грн.
23.12.2025 сторонами підписано додаткову угоду до Договору, якою передбачено викладення пункту 1 Специфікації в іншій редакції, зокрема, шляхом внесення змін вартості товару, а саме: «компресор гвинтовий PR200 400B/200KBT», найменування продукції у ВН «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна – 4 551 433,62 грн, вартість – 4 551 433,62 грн.
Разом з ПДВ: 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.
24.12.2025 сторонами Договору підписано видаткову накладну №264 про поставку постачальником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу покупця (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ – 4 551 433,62 грн, сума без ПДВ – 4 551 433,62 грн.
Разом з ПДВ: 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.
24.12.2025 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» виставлено рахунок на оплату на суму 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.
До матеріалів справи також долучено копію товарно-транспортної накладної №7328 від 24.12.2025 про поставку вантажовідправником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу вантажоодержувача (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «ZELKO 200D/VSD, компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем комплект витратних матеріалів (мастило, запчастини) на суму 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату поставки товару складено податкову накладну №16 від 24.12.2025 на суму 5 461 720,34 грн, в т. ч. ПДВ – 910 286,72 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
16.01.2026 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9430712602, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.12.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=9.4214%, "Рпоточ"=286854.59. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).».
20.01.2026 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надало до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 9 додатків. 
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2026 №13579499/42574959, яким запропоновано ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надати до контролюючого органу: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: «Згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».
26.01.2026 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надало до контролюючого органу повідомлення №2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 12 додатків. 
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 з причини надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».
Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» звернулось зі скаргою до ДПС України.
Рішенням відповідача-2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2026 № 3843/42574959/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) (в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірної податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкової накладної) У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 №520.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520) (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 9-10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. 
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. 
З матеріалів справи вбачається, що постачальником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу покупця (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») здійснено поставку товару «компресор гвинтовий PR200 400B/200KBT» («ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360»).
Контролюючим органом при винесенні повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, а також оскаржуваного рішення зазначено додаткову інформацію: «згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».
В свою чергу, позивачем повідомлено контролюючий орган (пояснення від 26.01.2026 №0158), що відповідно до умов укладеного договору поставки №13096-ПУ-УМТС-О від 21.02.2024 та специфікації до нього від 25.08.2025 між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» та ПРАТ “ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ” позивачем відвантажено ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360 у кількості 1 шт. Зазначений комплект складається з: 1. Гвинтовий повітряний компресор ZELKO 200D/VSD (ЗЕЛКО ГРУП, Україна) – 1 шт; 2. Осушувач рефрижераторного типу АСТ 360 (Friulair, Італія) – 1 шт; 3. Фільтр повітряний, магістральний AAF 2006/M (Omega AIR, Словенія) – 1 шт; 4. Диференційний датчик перепаду тиску MDM 40 (Omega AIR, Словенія) – 1 шт; та інші витратні матеріали та мастило для роботи компресорної установки. Зазначений товар виготовлено ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39536117), які відповідно зареєстрували податкову накладну з наступними кодами УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000. Зміна назви на ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360 у кількості 1 шт. зумовлено тим, що покупець ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зазначив таку вимогу до договору, оскільки за системою обліку підприємства зазначений компресор не може постачатись окремими комплектуючими або частинами, тільки як одне ціле. ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» не було внесено ніяких конструкторських та технічних змін, проведено комплектацію товару як вимагав покупець. Код УКТЗЕД зазначений нами при реєстрації податкової накладної було обрано по основному товару УКТ ЗЕД 8414807500.
Також, матеріали відзиву на позовну заяву містять скріншот з журналу повідомлень про надання додаткових пояснень, з якого вбачається, що позивачем у відповідь на вимогу контролюючого органу надати додаткові пояснення, серед іншого, надано наказ ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» «Про комплектацію товару з метою подальшої реалізації» від 24.12.2025 №24/1/ОД та акт комплектації товару №1 від 24.12.2025.
Так, відповідно до наказу ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» «Про комплектацію товару з метою подальшої реалізації» від 24.12.2025 №24/1/ОД:
- проведено комплектацію товарів, що перебувають на складі підприємства, шляхом об`єднання окремих товарних позицій у один товарний комплект з метою подальшого продажу;
- встановлено, що операція комплектації не є виробництвом, не змінює споживчих властивостей товарів, не потребує додаткового чи спеціалізованого обладнання та здійснюється виключно для формування товарної одиниці для продажу.
Згідно з актом комплектації товару №1 від 24.12.2025, проведено комплектацію товарів з метою формування товарного комплекту для подальшої реалізації покупцю – ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Комплектація не змінює споживчих властивостей товарів, не потребує додаткового чи спеціалізованого обладнання.
Списано зі складу комплектуючі:
- гвинтовий повітряний компресор ZELKO 200D/VSD (ЗЕЛКО ГРУП, Україна), УКТ ЗЕД – 8414807500 у кількості 1 шт.;
- осушувач рефрижераторного типу АСТ 360 (Friulair, Італія), УКТ ЗЕД – 8415820090 у кількості 1 шт.; 
- фільтр повітряний, магістральний AAF 2006/M (Omega AIR, Словенія), УКТ ЗЕД – 8421392500 у кількості 1 шт.; 
- диференційний датчик перепаду тиску MDM 40 (Omega AIR, Словенія), УКТ ЗЕД – 9026208000 у кількості 1 шт.
- Сформовано товарний комплект (товарну одиницю), готовий до продажу: «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360», УКТ ЗЕД – 8414807500 у кількості 1 шт. на суму 4 551 433,62 грн (без ПДВ).
Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що позивачем не здійснювалося виробництво нового товару чи внесення будь-яких конструкторських або технічних змін до придбаних товарних позицій. Натомість, ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» здійснило їх комплектацію в єдиний товарний комплект відповідно до вимог покупця – ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», для якого такий товар мав обліковуватися і постачатися як одна товарна одиниця.
Зокрема, наказом від 24.12.2025 №24/1/ОД та актом комплектації товару №1 від 24.12.2025 підтверджено, що операція комплектації не є виробництвом, не змінює споживчих властивостей товарів та полягає виключно в об`єднанні окремих комплектуючих у товарний комплект для подальшої реалізації.
За таких обставин суд вважає обґрунтованими пояснення позивача про те, що при складанні податкової накладної код УКТ ЗЕД 8414807500 було зазначено за основним товаром – гвинтовим повітряним компресором ZELKO 200D/VSD, який є основною складовою сформованого товарного комплекту, тоді як зміна номенклатури товару була зумовлена виключно вимогами покупця щодо його обліку та постачання як єдиного комплекту.
При цьому матеріали справи свідчать, що відповідні пояснення та підтверджуючі документи, зокрема наказ ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» від 24.12.2025 №24/1/ОД «Про комплектацію товару з метою подальшої реалізації» та акт комплектації товару №1 від 24.12.2025, були надані позивачем контролюючому органу у відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів.
Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган був обізнаний про те, що позивачем не вносилися будь-які конструкторські чи технічні зміни до придбаних товарів, а здійснено лише їх комплектацію в єдиний товарний комплект відповідно до вимог покупця. Також контролюючому органу були надані пояснення щодо зазначення у податковій накладній коду УКТ ЗЕД 8414807500 за основним товаром – гвинтовим повітряним компресором, який є основною складовою сформованого комплекту.
При розгляді цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду, підтримані у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим, тобто прийнятим на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи з урахуванням поданих доказів, а не ґрунтуватися на припущеннях або ймовірних висновках.
Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем. 
Таким чином, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Крім того, відповідачем-1 не вказано, які саме документи складені/надані з порушенням законодавства.
Відсутність конкретних доказів свідчить про необґрунтованість позиції контролюючого органу та виключає можливість покладення зазначених припущень в основу негативних висновків щодо діяльності платника податків.
Отже, подані ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» документи не містять відомостей, які б свідчили про безпідставність складання спірної податкової накладної. 
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді відповідачем-1 не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13596460/42574959 від 02.02.2026 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Представником відповідачів надано до суду заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу у зазначеному розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» у цій справі представляв адвокат Пруденко К.Р., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6076, котре видано Радою адвокатів Дніпропетровської області 11.08.2025.
На підтвердження наявності повноважень у Пруденка К.Р. на представництво інтересів ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» у Дніпропетровському окружному адміністративному суді до матеріалів справи долучено копі ордеру серії АЕ №1481647 від 08.03.2026.
Між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги №444 від 11.02.2026 (далі – Договір).
На підставі пункту 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до пункту 4.1. Договору надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених Додатком до цього Договору.
Приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг за фактом надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги.
Згідно з пунктом 9.1. Договору, даний Договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
02.03.2026 сторонами Договору підписано додаток №1 до Договору, яким визначений перелік послуг з надання правової допомоги, зокрема, підготовка позову, що включає: аналіз отриманих від клієнта документів, надання правової кваліфікації обставинам справи, визначення нормативно-правової підстави вимоги, моніторинг судових рішень, визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції, підготовка позовної заяви, подача позовної заяви; супровід адвокатами адвокатського об`єднання справи №160/5504/26 у суді.
Вартість послуг без ПДВ становить 20 000,00 грн.
30.03.2026 адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату №493 на суму 20 000,00 грн.
30.03.2026 сторонами Договору підписано акт приймання-передачі наданих послуг та звіт про надану правничу допомогу.
ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» здійснено оплату послуг за надання правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн (платіжна інструкція №11 від 01.04.2026).
Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.
З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. 
В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності та задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Також, представником відповідача-1 заявлено заперечення щодо стягнення судового збору у розмірі 5324,80 грн, який фактично сплачений позивачем при поданні позову до суду. Відповідач-1 зауважує, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, мала б дорівнювати 2 662,40 грн (за одну позовну вимогу немайнового характеру). 
З цього приводу суд зазначає таке.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 5324,80 грн (платіжна інструкція №99 від 06.03.2026).
В свою чергу, позивачем у цій справі заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи ту обставину, що у цій справі юридичною особою заявлено одну вимогу немайнового характеру та позов подано через систему «Електронний суд», позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-2 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн та на сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2662,40 грн.
З Державного бюджету України необхідно повернути ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (адреса: вул. Шевченка, 13, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42574959) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» в реєстрації податкової накладної № 16 від 24.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 24.12.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА», датою її подання. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати:
- на сплату судового збору розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок;
- на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар