Справа № 939/2720/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 вересня 2026 року | селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122^4 та ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 733021 і протокол серії ЕПР1 № 733008), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, громадянина України, який працює на посаді різноробочого в ТОВ "Грінтех Харвест", проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року, в 00 годин 00 хвилин, на 63 км + 700 метрів автодороги М-07, в Бучанському районі Київської області, на території АЗС "UPG", водій ОСОБА_1 на автомобілі "Mercedes-Benz B 180", реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформував колонку № 3, а саме пошкодив заправний пістолет, що призвело до матеріальних збитків, після чого поїхав з місця події, чим порушив п. 2.10 "а" і 10.1 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вночі 27 липня 2026 року він на автомобілі "Mercedes-Benz B 180" заїхав на АЗС "UPG"; він вставив заправний пістолет в бак та пішов до каси, але не заправився, повернувся до свого автомобіля, сів за кермо та розпочав рух; під час руху відчув звук, зупинився та побачив, що відірвав частину заправного пістолету; цю подію бачили працівники заправної станції, але не відреагували і він поїхав з місця події, оскільки поспішав; у скоєному щиро розкаявся. 
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 27 липня 2026 року, 27 липня 2026 року, о 09-й годині 18 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Загальці на АЗС "UPG" автомобіль з номером НОМЕР_2 вирвав пістолет із бензоколонки; заявник ОСОБА_2 .
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2026 року, яка мала місце на АЗС "UPG", що розташована на 65 км автодороги "Київ-Ковель" та в письмових поясненнях начальника АЗС № 18 "UPG" ОСОБА_2 від 27 липня 2026 року.
Відповідно до п. 2.10 "а" і 10.1 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до ст. 122^4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122^4 і ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження майна, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про подію уповноважений підрозділ Національної поліції.
При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок. 
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122^4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя | Геннадій СТАСЕНКО