Справа № 212/13645/26 
3/212/1797/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент ФКЕТ "ДУЕТ" м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Так, 30.07.2026 року близько о 15-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку №37А на вул. Федора Караманиць, де розпивав алкогольний напій горілку «Nimirof», вмістом спирту 40 % у забороненому законом місці, чим порушив Закон України № 1824-ІV від 21.01.2010 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 06.05.2026 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 178КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частиною 2статті 178КУпАП передбачено покарання за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962732 від 13.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відібрано у присутності його матері ОСОБА_2 ; - копією постанови Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2026 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням до останнього заходу впливу у виді попередження.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАПза вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1,ч. 2 ст. 178,283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходу впливу у виді попередження. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:     О. Г. Пустовіт