РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5324/25
Номер провадження 2/495/1073/2026
08 червня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Гелла С.В., 
при секретарі – Дущенко Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Білгород-Дністровський міський центр соціальних службпро позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст та обґрунтування позову
1.1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №145 від 15.04.2025. 
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, згідно витягу з державної реєстрації актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України від 15.04.2025 №00050661520.
Малолітній  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей, як такий що знаходиться в складних життєвих обставинах з 26.05.2025, у зв`язку з низьким рівнем батьківського потенціалу матері ОСОБА_1 .
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи №33 від 26.05.2025 сім`я ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Білгород-Дністровському центрі соціальних служб, у зв`язку з малозабезпеченістю. Мати потребує підтримки спеціалістів для подолання труднощів та формування стійкості в умовах невизначеності. Матері ОСОБА_1 , Білгород-Дністровським міським центром соціальних служб надається соціальна послуга інформування, консультування, соціальної профілактики, соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах.
26.05.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради №223, про те, що 24.05.2025 в дитяче відділення була оформлена дитина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з матір`ю  ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з синцями на правій щоці, правого вуха та правого передпліччя.
27.05.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення №650 від КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, про те, що дитина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий черговим педіатром та хірургом. Клінічний діагноз: Гематома правої щоки з набряком завушної ділянки. Анемія І ступеня, закрита черепно-мозкова травма – під питанням. Поведінка матері неадекватна, погрожує покинути дитину, годування не відповідає віку дитини. При зауваженнях грубить персоналу.
Попередньо, 14.04.2025 до служби у справах дітей надходив лист від КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради №147 про те, що з пологового будинку 10.04.2025 виписана новонароджена дитина за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При патронажі медсестрою, дитина в задовільному стані.
Спеціалістами служби у справах дітей в присутності практичного психолога міського центру соціальних служб проведена бесіда з матір`ю дитини  ОСОБА_1 , яка повідомила, що у неї виник депресивний стан, вона почуває себе погано, постійно болить голова. Догляд за дитиною здійснює, але не в повній мірі розуміє як доглядати, за новородженою дитиною. Не може пояснити чітко, як дитина отримала травмування, з її слів хлопчик впав з ліжечка, потім пояснює, що вислизнув з її рук на підлогу під час взяття його з ліжка. Про отримані дитиною травми не повідомила до медичного закладу бо злякалась, чим створила безпосередню загрозу його життю та здоров`я.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.05.2025, складеного службою у справах дітей, умови проживання сім`ї  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не задовільні, житлові кімнати та кухня потребують косметичного ремонту, постійного вологого прибирання та провітрювання. Власного житла у матері не має, проживає у квартирі родичів.
З матір`ю ОСОБА_1 , суб`єктами із соціальної роботи, постійно проводились бесіди, щодо відповідального батьківства, здійснення належного догляду за дитиною. Не допущення паління в житлових кімнатах та ведення здорового способу життя.
Відповідно до характеристики ОСББ «Сонячна-6» від 17.04.2025 №3/2025 за роки проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , періодично надходили скарги сусідів, стосовно антисанітарних умов проживання, смороду, що виходить з квартири, стосовно цього ОСОБА_1 мала постійний конфлікт з сусідами.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради та відповідно до інформації від 30.05.2025 №1570/18-09/1297 отримує державну допомогу при народжені дитини у розмірі 860, 00 грн, щомісяця.
ОСОБА_1 не має повного розуміння потреб дитини, не усвідомлює батьківських завдань на рівні відповідальності та здійснення виховання та догляду за сином  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та своїми діями та поведінкою становить загрозу його життю та здоров`ю. ОСОБА_1 не заперечувала проти відібрання дитини, про що свідчить її заява.
За результатами оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує негайного відібрання від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням загрози його життю та здоров`ю.
Питання щодо виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось 29.05.2025 на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради.
ОСОБА_1 залишила малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Білгород-Дністровській міській багатопрофільній лікарні, не дочекавшись виписки дитини та закінчення лікування.
За результатом розгляду вищевказаного питання комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 30.05.2025 №183 малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно відібрано від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням загрози його життю та здоров`ю.
Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини.
Наказом служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради від 02.06.2025 №44 малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на тимчасове виховання та проживання до сім`ї патронатного вихователя.
На підставі вищевикладеного позивач і звернувся з вказаним позовом до суду.
1.2. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, не надала у своїй від 29.04.2026 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, просила позов розглядати без її участі.

Рух справи у суді 
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2026 підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив винести законне та обґрунтоване рішення.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до раніше поданої заяви позовні вимоги визнала та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до приписів ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом
ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №145 від 15.04.2025. 
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, згідно витягу з державної реєстрації актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України від 15.04.2025 №00050661520.
Малолітній  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей, як такий що знаходиться в складних життєвих обставинах з 26.05.2025, у зв`язку з низьким рівнем батьківського потенціалу матері ОСОБА_1 .
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи №33 від 26.05.2025 сім`я ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Білгород-Дністровському центрі соціальних служб, у зв`язку з малозабезпеченістю. Мати потребує підтримки спеціалістів для подолання труднощів та формування стійкості в умовах невизначеності. Матері ОСОБА_1 , Білгород-Дністровським міським центром соціальних служб надається соціальна послуга інформування, консультування, соціальної профілактики, соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах.
26.05.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради №223, про те, що 24.05.2025 в дитяче відділення була оформлена дитина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з матір`ю  ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з синцями на правій щоці, правого вуха та правого передпліччя.
27.05.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення №650 від КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, про те, що дитина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий черговим педіатром та хірургом. Клінічний діагноз: Гематома правої щоки з набряком завушної ділянки. Анемія І ступеня, закрита черепно-мозкова травма – під питанням. Поведінка матері неадекватна, погрожує покинути дитину, годування не відповідає віку дитини. При зауваженнях грубить персоналу.
Попередньо, 14.04.2025 до служби у справах дітей надходив лист від КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради №147 про те, що з пологового будинку 10.04.2025 виписана новонароджена дитина за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При патронажі медсестрою, дитина в задовільному стані.
Спеціалістами служби у справах дітей в присутності практичного психолога міського центру соціальних служб проведена бесіда з матір`ю дитини  ОСОБА_1 , яка повідомила, що у неї виник депресивний стан, вона почуває себе погано, постійно болить голова. Догляд за дитиною здійснює, але не в повній мірі розуміє як доглядати, за новородженою дитиною. Не може пояснити чітко, як дитина отримала травмування, з її слів хлопчик впав з ліжечка, потім пояснює, що вислизнув з її рук на підлогу під час взяття його з ліжка. Про отримані дитиною травми не повідомила до медичного закладу бо злякалась, чим створила безпосередню загрозу його життю та здоров`я.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.05.2025, складеного службою у справах дітей, умови проживання сім`ї  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не задовільні, житлові кімнати та кухня потребують косметичного ремонту, постійного вологого прибирання та провітрювання. Власного житла у матері не має, проживає у квартирі родичів.
З матір`ю ОСОБА_1 , суб`єктами із соціальної роботи, постійно проводились бесіди, щодо відповідального батьківства, здійснення належного догляду за дитиною. Не допущення паління в житлових кімнатах та ведення здорового способу життя.
Відповідно до характеристики ОСББ «Сонячна-6» від 17.04.2025 №3/2025 за роки проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , періодично надходили скарги сусідів, стосовно антисанітарних умов проживання, смороду, що виходить з квартири, стосовно цього ОСОБА_1 мала постійний конфлікт з сусідами.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради та відповідно до інформації від 30.05.2025 №1570/18-09/1297 отримує державну допомогу при народжені дитини у розмірі 860, 00 грн, щомісяця.
ОСОБА_1 не має повного розуміння потреб дитини, не усвідомлює батьківських завдань на рівні відповідальності та здійснення виховання та догляду за сином  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та своїми діями та поведінкою становить загрозу його життю та здоров`ю. ОСОБА_1 не заперечувала проти відібрання дитини, про що свідчить її заява.
За результатами оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує негайного відібрання від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням загрози його життю та здоров`ю.
Питання щодо виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось 29.05.2025 на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради.
ОСОБА_1 залишила малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Білгород-Дністровській міській багатопрофільній лікарні, не дочекавшись виписки дитини та закінчення лікування.
За результатом розгляду вищевказаного питання комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 30.05.2025 №183 малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно відібрано від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням загрози його життю та здоров`ю.
Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини.
Наказом служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради від 02.06.2025 №44 малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на тимчасове виховання та проживання до сім`ї патронатного вихователя.

Нормативне обґрунтування.
При розгляді справи, суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
У силу положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.
Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Пунктами 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, справа № 753/9433/17, Верховний Суд зазначив: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.
Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).
Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.»
В Постанові від 17 червня 2021 року, справа № 466/9380/17 ВС зазначив наступне: «Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».
Також, ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш того не має повного розуміння потреб дитини, не усвідомлює батьківських завдань на рівні відповідальності та здійснення виховання та догляду за дитиною, своїми діями та поведінкою становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Окрім того своєю заявою відповідач ОСОБА_1 позов визнала та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням наведеного суд, вбачає необхідність у застосуванні до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення її батьківських прав. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165,166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гелла С.В.