Дата документу  Справа № 314/2017/26 

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 

 
Провадження №33/807/1107/26 | Головуючий у 1-й інстанції Капітонов Є.М.
Єдиний унікальний №314/2017/26 | Доповідач в 2-й інстанції Кольц Д.М.
Категорія – ч. 1 ст. 130 КУпАП |

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кольц Д.М., розглянувши клопотання захисника Грецького Вячеслава Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2026 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
10 серпня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану постанову судді захисник Грецький В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик до суду, у зв`язку з чим не зміг з`явитися до суду та вчасно оскаржити постанову, оскільки є військовослужбовцем ЗСУ та в період з 05 травня 2026 року по 25 червня 2026 року перебував у м. Житомир на проходженні курсу загальновійськової підготовки, після чого виконував службові та бойові завдання в умовах повної відсутності мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет. Після залучення адвоката 20 липня 2026 року копія оскаржуваної постанови та матеріали справи були отримані захисником лише 30 липня 2026 року, а тому строк на оскарження пропущено з об`єктивних поважних причин. 
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника Грецького Вячеслава Георгійовича задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Грецький Вячеслав Георгійович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя          Д.М. Кольц