Справа № 523/24909/25
Провадження №2/523/1023/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В. 
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Моторного (транспортного) страхового бюро (адреса місцезнаходження: 02653, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,
За участю представників позивача адвокатів Клис А.А., Клис Н.А.

Установив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 28799,27 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 27 коп). і моральної шкоди в розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн, всього на загальну суму 328799,27 грн. (триста двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять грн. 27 коп.); стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 223977,00 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 00 коп.).
Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2024 року, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Starletі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ № 222651488, виданий ПрАТ СК «Уніка», а водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 1 по об`їзній дорозі в м. Одеса, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на автомобіль «Toyota Starletі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті ДТП автомобіль «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження, а саме водій ОСОБА_1 отримав значні тілесні ушкодження.
Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/119/25, водія автомобіля марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративне стягнення.
05.03.2025 року позивач звернувся до Одеського Науково-Дослідного Експертно Криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (скорочено ОНДКЦ) щодо проведення транспортного-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Starletі», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експертного дослідження від 05.03.2025 року № ЕД-19/116 25/399-АВ. встановлена вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 10.09.2024 року, дорівнює його ринковій вартості колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) та визначається рівній 327854, 11 грн, оскільки неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.
Співвідповідачем у даній справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).
03.10.2025 року на картковий рахунок ОСОБА_1 , була здійснена від Моторного (транспортного) страхового бюро України, виплата на суму 103877,00 грн. з призначення платежу: виплата по справі № 107943, згідно наказу №3.1/29058 від 02.10.2025 р. т.з. НОМЕР_1 .
Позивач не погоджується з виплатою на суму 103877,00 грн. та направив 07.11.2025 року до відповідача МТСБУ претензію про повне погашення суми відшкодування, яка визначена ОНДКЦ і складає 327854, 11 грн. та результатами висновку оціночної вартості експерта.
17.11.2025 року від співвідповідача МТСБУ надійшла відповідь про те, що не вбачають підстав для здійснення доплати за пошкоджений транспортний засіб Toyota з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експертного дослідження від 05.03.2025 року № ЕД-19/116-25/399-АВ сума матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 а саме ОСОБА_1 , складає 327854, 11 грн., а виплата Моторного (транспортного) страхового бюро України, на суму 103877,00 грн. є меншої від суми встановлених експертом збитків.
Витрати ОСОБА_1 на проведення експертного дослідження складають 2487,70 грн., що підтверджується відповідними документами.
Окрім того, після ДТП, позивач поніс затрати на послуги автоевакуатора, за послуги якого ОСОБА_1 сплатив 1000 грн.
На думку позивача, сума виплати страхового відшкодування від МТСБУ становить 223977,00 грн та складається з наступного: 327854, 11 гривень (сума матеріальних збитків, що підтверджується висновком ОНДКЦ) - 103 877,00 грн (сума перерахованих МТСБУ позивачу коштів) = 223977,00 гривень.
ОСОБА_2 на думку позивача повинна відшкодувати матеріальні витрати, понесені позивачем на суму 3487,70 грн, яка складається з наступного: 2487,70 грн. (витрати на проведення експертного дослідження) + 1000,00 (витрати на автоевакуатор) = 3487,70 грн.
Також ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав значні тілесні ушкодження, що підтверджуються випискою № 20912 із медичної карти стаціонарного хворого від 17.09.2024 року, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, підапоневротична гематома лобної ділянки зліва, забої та садни м`яких тканин, цефалгічний синдром.
Так, відповідно до інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 17.09.2024 року період непрацездатності ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, складає з 17.09.24р. по 26.09.24р, потім цей період продовжувався: з 26.09.2024 по 03.10.2024р., з 03.10.24р. по 11.10.24р., з 11.10.2024р. по 18.10.2024р., з 18.10.2024р. по 25.10.2024р., тобто загальна кількість днів, коли позивач проходив стаціонарне та амбулаторне лікування складає 46 днів.
Так за період лікування позивач ОСОБА_1 від отриманих травм після ДТП потратив 23811,57 грн., що підтверджується відповідними доказами.
На проходження дуплексного сканування судин голови та шиї позивач Бельчевічен витратив 900 грн., на лабораторні дослідження - 600 грн.
Загальна сума матеріальних збитків, витрачена позивачем на своє лікування складає – 25311,57 грн., яка підлягає відшкодуванню з боку відповідача ОСОБА_2 .
Завдану відповідачем ОСОБА_2 моральну шкоду позивач оцінує в сумі 300 000 грн. (триста тисяч) грн.
Враховуючи зазначене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2025 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 21,22).
Відповідачкою ОСОБА_2 28 січня 2026 року надано відзив на позовну заяву.
В відзиві вона заперечувала проти задоволення позову, оскільки позовні вимоги заявлено безпідставно, оскільки МТСБУ виплатило позивачеві визначений розмір ринкової вартості автомобіля, крім того витрати на лікування також покриваються МТСБУ у передбачених Законом розмірах. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідачем МТСБУ 20 квітня 2026 року надано відзив на позовну заяву.
Як зазначив відповідач, відповідно до Звіту № 15-10/24 від 30.12.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 107943 суб`єктом оціночної діяльності – ТОВ «АВТО-ОДЕКС»: ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП, складає - 109289,00 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає - 300790,55 грн.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
У даному випадку вартість відновлювального ремонту пошкодженого у наслідок ДТП автомобіля складає - 300790,55 грн., що значно перевищує його ринкову вартість до ДТП, яка складає - 109289,00 грн.
Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБУ № 107943 від 09.09.2025, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 103877,00 грн. (109289,00 ринкова вартість КТЗ до ДТП мінус 5 412,00 вартість КТЗ в пошкодженому стані).
Враховуючи зазначене МТСБУ просило відмовити повністю ОСОБА_1 в позовних вимогах до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Позивачем 30 березня 2026 року та 30 квітня 2026 року надано відповіді на відзиви.
Позивач заперечував проти аргументів відповідачів та просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Так, за результатом транспортно-товарознавчого дослідження, проведеного ОНДКЦ, був здійснений Висновок експертного дослідження від 05.03.2025 року № ЕД-19/116-25/399-АВ., яким встановлена вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 10.09.2024 року, дорівнює його ринковій вартості колісного транспортного засобу та визначається рівній 327854, 11 грн, оскільки неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.
Наполягав на тому, що дослідження ОНДКЦ є більш об`єктивним, незалежним та обґрунтованим виходячи з норм чинного законодавства. Позивач просив суд прийняти наданий висновок ОНДКЦ від 05.03.2025 року № ЕД-19/116-25/399-АВ за основу при обґрунтуванні матеріального збитку позивачем.
Отже, відповідно до висновку експертного дослідження ОНДКЦ від 05.03.2025 року № ЕД-19/116-25/399-АВ сума матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 327854, 11 грн., а виплата Моторного (транспортного) страхового бюро України, на суму 103 877,00 грн. є меншої від суми встановлених експертом збитків.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Свою правову позицію висловили в відзивах на позовну заяву.
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що 10 вересня 2024 року, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Starletі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ № 222651488, виданий ПрАТ СК «Уніка», а водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 1 по об`їзній дорозі в м. Одеса, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на автомобіль «Toyota Starletі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті ДТП автомобіль «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/119/25 від 09 січня 2025 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2024 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.
На дату даної ДТП автомобіль марки «HONDA CIVIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керувала водій ОСОБА_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 віднесена до пільгової категорії громадян, ветеранів війни – учасників бойових дій.
Колісний транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222651488, реалізований ПрАТ СК «УНІКА».
Відповідно до умов зазначеного договору обов`язкового страхування, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, максимально визначена у розмірі 160000,00 грн.
Встановивши факт віднесення винуватиці ДТП до пільгової категорії громадян, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, від потерпілого до МТСБУ 12.09.2024 надійшло повідомлення про ДТП та 02.10.2024 заява на здійснення регламентної виплати.
Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
У відповідності до п 34.3 ст. 34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Відповідно до Звіту № 15-10/24 від 30.12.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 107943 суб`єктом оціночної діяльності – ТОВ «АВТО-ОДЕКС»: 
- ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП, складає - 109289,00 грн.; 
- вартість відновлювального ремонту пошкодженого у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає - 300790,55 грн.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП та після ДТП. 
У даному випадку вартість відновлювального ремонту пошкодженого у наслідок ДТП автомобіля складає - 300790,55 грн., що значно перевищує його ринкову вартість до ДТП, яка складає - 109289,00 грн.
Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБУ № 107943 від 09.09.2025, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «TOYOTA STARLETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 103877,00 грн. (109 289,00 ринкова вартість КТЗ до ДТП мінус 5412,00 вартість КТЗ в пошкодженому стані). 
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило на користь ОСОБА_1 регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 103877,00 грн., що підтверджується самим позивачем, а отже виконало вимоги Закону у повному обсязі.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги МТСБУ задоволенню не підлягають в повному обсязі.
Щодо позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
В результаті ДТП автомобіль «Toyota Starlet» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження, а саме водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Відразу після ДТП ОСОБА_1 був доставлений каретою «швидкої допомоги» до лікарняного закладу, де тривалий час проходив стаціонарне лікування.
Позивач ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав значні тілесні ушкодження, що підтверджуються випискою № 20912 із медичної карти стаціонарного хворого від 17.09.2024 року, а саме:- закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, підапоневротична гематома лобної ділянки зліва, забої та садни м`яких тканин, цефалгічний синдром.
Так, згідно статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на час вчинення ДТП:
1. Страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат - розрахунковим документом.
Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої фізичної особи в іноземній державі, відшкодовуються за умови їх попереднього узгодження із страховиком, який має здійснити страхову виплату, або із МТСБУ (у разі здійснення регламентної виплати).
Якщо страховику (МТСБУ) не надано документи на підтвердження розміру витрат, зазначених у частині першій цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим за мінімальний розмір, визначений відповідно до частини третьої цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату в розмірі, передбаченому частиною третьою цієї статті.
Мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої» фізичної особи становить 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування (тимчасової непрацездатності), але не більше ніж за 120 днів.
Не підлягають відшкодуванню витрати на лікування захворювань, клінічних станів потерпілої фізичної особи, які не мають клінічно вираженої картини перебігу, не підтверджені клінічними методами діагностики та/або не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, оскільки позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування пред`явлені до неналежного відповідача ОСОБА_2 , тому позовні вимоги в даній частині також не підлягають до задоволення.
Позивачем заявлено позовні вимоги у відшкодування витрат на автоевакуатор у розмірі 1000 гривень, котрі підтверджені належними доказами, тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 .
Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків і інші способи відшкодування майнової шкоди та моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. 
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).
Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. 
В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у зв`язку із протиправними діями відповідача ОСОБА_2 , позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення морального та фізичного здоров`я, що стало причиною страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди та задовольняє позовні вимоги в цій частині позову частково шляхом стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’ єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’ язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки в частині мозовних вимог до МТСБУ було відмовлено, а позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено частково (3000 гривень із заявлених в загальному розмірі 552776 грн. 27 коп.), судові витрати у розмірі 28 грн. 37 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (0,54% позовних вимог – від сплачених 5253 грн. 22 коп. судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621-625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

Вирішив: 

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Моторного (транспортного) страхового бюро (адреса місцезнаходження: 02653, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , у відшкодування витрат на автоевакуатор у розмірі 1000 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати - судовий збір у розмірі 28 грн. 37 коп.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя