ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 липня 2026 року | м. Чернівці | Справа № 926/562/25

За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до 1. Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; 2. Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; 3. Фізичної особи-підприємця Гуза Адріана Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Cуддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання Свереда Д.Г.

Представники учасників справи:
від позивача – Бельмега С.С;
від відповідача 1 – не з`явився;
від відповідача 2 – не з`явився;
від відповідача 3 – не з`явився;
від третьої особи – Кушнір М.І.

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та фізичної особи-підприємця Гуза Адріана Івановича в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 30.05.2018 № 24-910/14-18-сг “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” в частині передачі Тереблеченській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Тереблеченської сільської ради у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га; 
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;
- скасувати державну реєстрацію речового права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0569 площею 8,9247 га за Тереблеченською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Тереблеченської сільської ради на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Чорної Н.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2018, номер запису: 29532934 з одночасною зміною права державної власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації, а також державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7321085400:01:006:0569 площею 8,9247 га за Гуз Адріаном Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Костецької Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2020, номер запису 38395910; 
- визнати недійсним договір оренди землі від 15.09.2020 укладений між Тереблеченською сільською радою (орендодавець) та Гуз Адріаном Івановичем (орендар), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га; 
- зобов`язати ФОП Гуз Адріана Івановича повернути у власність держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0569 площею 8,9247 га.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2025.
Разом з тим, до відкриття провадження у справі від Гуза А.І., через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1125), в якому відповідач 3 просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ним отримано спірну земельну ділянку у відповідності до порядку, встановленим чинним законодавством України. Спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності на підставі відповідного наказу Головного управління Держгеокадастру, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та зміна цільового призначення на землі оборони в установленому порядку не здійснювалась.
Також відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги та зазначає інші підстави неможливості задоволення позову.
“25” березня 2025 року, через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1282), в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що на момент передачі спірної земельної ділянки у власність територіальної громади, відповідач 2 діяв правомірно та в спосіб визначний законодавством.
“ 03” квітня 2025 року, через систему “Електронний суд”, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1417), в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову.
“ 04” квітня 2025 року, через систему “Електронний суд, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 902/122/24, обґрунтовуючи тим, що правовідносини у даній справі є подібними з правовідносинами у справі № 902/122/24.
У підготовчому засіданні 04.04.2025 оголошено перерву до 10.04.2025.
“04” квітня 2025 року, на електронну адресу суду, від прокурора надійшло клопотання (вх. № 1452) про долучення до матеріалів справи інформацію з Державного земельного кадастру, щодо відведення спірної земельної ділянки. 
“07” квітня 2025 року, через систему “Електронний суд”, від позивача надійшло клопотання (вх. № 1468) про долучення доказів, а саме доказів надіслання відповідачу 3 пояснень поданих позивачем.
“10” квітня 2025 року, через систему “Електронний суд” від прокурора надійшло клопотання (вх. № 1207) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (в\ч НОМЕР_1 ).
Одночасно, прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № 1534) в якому прокурор не погоджується із доводами відповідача вказаними у відзиві та зазначає, що з Державного земельного кадастру чітко вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 7321085400:01:006:0569 розташована на місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень. 
Ухвалою від 10.04.2025 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 ), а підготовче засідання відкладено на “02” травня 2025 року.
Ухвалою суду від 02.05.2025 зупинено провадження у справі 926/562/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.
« 21» липня 2025 року від представника відповідача 1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №2415) про поновлення провадження у справі мотивована тим, що Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі 902/122/24, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 926/562/25 усунуті, просить суд поновити провадження у справі.
« 12» серпня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи №926/562/25 з Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 14.08.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2025.
« 11» вересня 2025 року прокурором, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 3025) про призначення судової земельно-технічної експертизи.
У підготовчому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.
« 01» жовтня 2025 року від відповідача 1, через систему “Електронний суд”, надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 3961) про призначення судової земельно-технічної експертизи.
« 07» жовтня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 3367) про проведення підготовчого засідання без участі представника.
« 07» жовтня 2025 року від позивача, через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 4060) про проведення підготовчого засідання без участі представника.
« 07» жовтня 2025 року від прокурора, через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 4061) про проведення підготовчого засідання без його участі.
Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 926/562/25 – задоволено, призначено у справі № 926/562/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено такі питання:
- Чи розташована земельна ділянка за кадастровим номером 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га у межах прикордонної смуги шириною 30– 50 метрів уздовж державного кордону України? Яка площа, схема та конфігурація накладення вказаної земельної ділянки на прикордонну смугу шириною 30– 50 метрів уздовж державного кордону України?
- Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га на земельну ділянку за кадастровим номером 7321085400:01:006:0003 (лінію прикордонних інженерних споруджень)? Якщо так, то яка площа, схема та конфігурація накладення? 
Провадження у справі № 926/562/25 до закінчення проведення експертизи зупинено.
« 24» листопада 2025 року, від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання (вх. № 4003) про надання належним чином оформлених документів, а саме: - документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7321085400:01:006:0003 (лінії прикордонних інженерних споруд) із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-63; -відомості на межу державного кордону України в частині розташування об`єкта дослідження (земельної ділянки за кадастровим номером 7321085400:01:006:0569 площею 8,9247 га) з каталогом координат в системі СК-63.
Ухвалою суду від 10.12.2025 поновлено провадження у справі судове засідання призначено на 24.12.2025.
02 та 09 грудня 2025 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 926/559/25 разом з клопотанням судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи (вх. №4106, вих.№ 3787/10/вих-25/ЛЕП від 12 листопада 2025 року), у яких просять суд протягом 45 календарних днів надати:
? документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7321085400:01:006:0003 (лінії прикордонних інженерних споруд), із каталогом координат в системі СК-63;
? відомості на межу державного кордону України в частині розташування об?єкта дослідження (земельної ділянки за кадастровим номером 7321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га), із каталогом координат системі СК- 63.
Судове засідання призначене на 24.12.2025 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В., про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 12.01.2026 підготовче засідання у справі 926/562/25 призначено на 27.01.2026 о 11:00.
Ухвалою суду від 20.04.2026 вирішено долучити до матеріалів справи надані сторонами документи для подальшого проведення товарознавчої експертизи. Направити матеріали справи № 926/562/25 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) для продовження проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.10.2026. Зупинити провадження у справі № 926/562/25.
22.06.2026 через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов лист експерта Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) про погодження строків виконання експертиз, оскільки через знаходження на виконанні у останнього понад 10 експертиз, експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів.
Ухвалою суду від 22.06.2026 поновлено провадження у справі №926/562/25 та призначено підготовче засідання на 09.07.2026.
Присутній у судовому засіданні 09.07.2026 представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – вважають необхідним погодити більш розумний строк для проведення експертизи, разом з цим неявка інших учасників не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) про погодження більш розумного строку для проведення експертизи понад 90 днів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з підпунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову експертизу та з огляду на значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи та погоджує проведення призначеної у справі №926/562/25 судової експертизи у строк понад 90 днів.
Оскільки, судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження - не усунуті, провадження у справі №926/562/25 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. Клопотання експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) (вх. №2591) про погодження більш розумного строку для проведення експертизи – задовольнити.
2. Погодити проведення призначеної у справі №926/562/25 судової земельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів.
3. Провадження у справі №926/562/25 зупинити.

Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Суддя О.В. Гончарук