Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/6954/26
Номер провадження2/711/3728/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі – Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Сергійчик Анатолій Олегович, який діє в інтересах Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 24 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), було укладено шлюб, зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за №603, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб.
В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Наразі подружжя припинило спільне проживання однією сім`єю та проживає окремо. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не складаються та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
У зв`язку з даною ситуацією вважає, що спільне проживання позивача з відповідачем та збереження сім`ї в подальшому є неможливим. Поновлювати шлюбні стосунки з дружиною позивач не має наміру, через що, вважає недоцільним призначення строку на примирення.
Таким чином, між подружжям вже не має та не з`явиться розуміння, щодо спільного піклування про сім`ю, наразі кожен займається своїми справами та турботами, в подружньому житті відсутнє почуття взаємної любові, відсутня взаємодопомога, що є основою сімейного благополуччя.
Сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідач не дає згоду на розірвання шлюбу.
Просить, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 24 серпня 2024 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 603. 
08 липня 2026 року ухвалою позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
13 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Адвокат Сергійчик Антон Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причини його відсутності за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідача. 
Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. 
Відзив на позовну заяву не подано.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 серпня 2024 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюбу у року Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 603.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 серпня 2024 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 603.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: | | О.  Г.  Казидуб