ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 712/8094/26 
Провадження № 3/712/2276/26

05 серпня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого доцентом кафедри ЧДТУ, відомості про ідентифікаційний номерв матеріалах справи відсутні,
за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.065.2026 року о 15-30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226, в кабінеті головного бухгалтера Черкаського політехнічного фахового коледжу, висловлювався нецензурною лайкою в бік директора ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 03.06.2026 року він був на роботі у дружини, яка працює головним бухгалтером в Черкаському політехнічному фаховому коледжі, і у якої виник конфлікт з директором ОСОБА_2 . ОСОБА_2 кричала на його дружину, яка є вагітною, вимагала у неї документи, так як на той момент в коледжі працювало КРУ. Він попросив ОСОБА_2 вийти з кабінету, так як вона нервує його вагітну дружину. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 він не виражався.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2026 року вона знаходилась в кабінеті і головний бухгалтер, яка є дружиною ОСОБА_1 кричала та вимагала підписати заяву на відпустку. При цьому був присутній ОСОБА_1 і можливо захищаючи свою дружину почав виражатися нецензурною лайкою в її бік, погрожувати.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2026 року вона знаходилась в приміщенні коледжа, двері до кабінету були відчинені і вона почула крики головного бухгалтера, яка вимагала у ОСОБА_2 підписати заяву на відпустку. Потім вона почула нецензурну лайку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2026 року їй зателефонували із секретаріату коледжу і сказали, щоб вона терміново приїхала до коледжу, так як вона там працює юристом. Їй розповіли, що стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 не гарно висловлювався на адресу ОСОБА_6 і запитали, що робити, вона дала пораду викликати працівників поліції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985478 від 09.06.2026р.; - довідкою ЄО № 42419 від 03.06.2026р.; - протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 ; - рапортом інспектора поліції; - поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 в приміщенні коледжу висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 173, ст. 308 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 238,00 грн. (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.). 

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко