Справа 688/2738/26 
№ 2/688/1969/26 

Рішення 
Іменем України

17 липня 2026 року            м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Березюка О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Шевчук Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Адвокат Шевчук О.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 28 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір №28/09/2006/980/К-56, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 18000 грн строком до 27 вересня 2016 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 28 вересня 2006 року було укладено договір іпотеки, на підставі якого 28 вересня 2006 року приватним нотаріусом Мартиненко А.М. було накладено обтяження заборона на нерухоме майно, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 16060825 (реєстраційний номер обтяження 3802259) та обтяження – іпотека на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 3802348). 
Зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором виконано належним чином та в повному обсязі, будь-яка заборгованість за кредитним договором відсутня.
Отже, договір іпотеки від 28 вересня 2006 року, укладений на забезпечення виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором №28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року, строком виконання якого вказана дата до 27 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строку є припиненим. Після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється, у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.
Між тим, відповідачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», не було вчинено дій щодо припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, що, в свою чергу, створює перешкоди позивачу в розпорядженні належним позивачу домоволодінням.
Заходи досудового врегулювання спору вживалися, але не дали ніяких результатів.  Тому, просила припинити обтяження – заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3802259, зареєстрованого 28.09.2006 16:10:36 за №3802259 реєстратором: Приватний нотаріус Мартиненко А.М., підстава обтяження: договір іпотеки, 4351, 28.09.2006. П.н. Мартиненко А.М., об`єкт обтяження: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 номер РПВН: 16060825, власник ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , замовник ВАТ «КБ «Надра» код: 20025456, м.Київ, вул. Артема, 15, що забезпечувало виконання кредитного договору № 28/09/2006/980/К-56 від 28.09.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Також, просила припинити обтяження – іпотека, реєстраційний номер обтяження: 3802348, що зареєстровано 28.09.2006 16:15:00 реєстратором: Приватним нотаріусом Мартиненко А.М., підстава обтяження: договір іпотеки 4351, 28.09.2006 П.н. ОСОБА_2 , об`єкт обтяження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 номер РПВН: 16060825, іпотекодержатель: ВАТ «КБ «Надра» код: 20025456, м.Київ, вул. Артема, 15, іпотекодавець ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , розмір зобов`язання 18000.00 гривень, строк виконання 27.09.2016, що забезпечувало виконання кредитного договору № 28/09/2006/980/K-56 від 28.09.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, подали до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Судові витрати просили залишити за ними.
Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» Музичук Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Фонд безпосередньо здійснює виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку 28 вересня 2020 року. За даними, що знаходяться у володінні Фонду гарантування зобов`язання за кредитним договором № 28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року виконані. Тобто, якщо на момент розгляду справи у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, чинним законодавством встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а задоволення таких вимог кредиторів здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, стягнення грошових коштів з ПАТ «КБ «Надра» поза межами ліквідаційної процедури, є порушенням норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 
Третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року судом постановлено ухвалу про відкриття загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2026 року.
29 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив ПАТ «КБ «Надра» на позовну заяву. 
02 липня 2026 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2026 року.
09 липня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» уклали кредитний договір №28/09/2006/980/К-56, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 18000 грн строком до 27 вересня 2016 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 28 вересня 2006 року було укладено договір іпотеки, на підставі якого 28 вересня 2006 року приватним нотаріусом Мартиненко А.М. було накладено обтяження заборона на нерухоме майно на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 16060825 (реєстраційний номер обтяження 3802259) та обтяження – іпотека на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 16060825 (реєстраційний номер обтяження 3802348). 
Згідно постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра».
Враховуючи рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 вересня 2020 року №1764, повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» відкликано, а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно листа заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 квітня 2026 року № 60-4049/26 та листа в.о. начальника Управління захисту прав споживачів фінансових послуг від 20 квітня 2026 року №14-0006/35482, заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року була погашена в повному обсязі, тобто до запровадження тимчасової адміністрації в банку. Кредитна справа ОСОБА_1 в описах архівних справ ПАТ «КБ «Надра» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалася.
Згідно відомостей в Єдиному реєстрі боржників та інформації щодо перебування на виконанні у виконавчій службі будь-яких виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , як боржника відсутня.
Договір іпотеки від 28 вересня 2006 року, укладений на забезпечення виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором №28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року, строком виконання якого вказана дата до 27 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строку є припиненим. 
Обтяження речових прав на нерухоме майно накладені та зареєстровані на підставі Договору іпотеки станом на момент звернення до суду не знято, не припинено (не вилучено) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року, копією договору іпотеки від 28 вересня 2006 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №463434798 від 09 лютого 2026 року; копією відповіді на запит в.о. начальника Управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України від 20 квітня 2026 року; копією відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-4049/26 від 29 квітня 2026 року; відповіддю Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі від 10 березня 2026 року; інформацією з Єдиного реєстру боржників року та копією паспорта позивача.
4. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно абзацу 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Згідно абзацу 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. 
Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).
Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
5. Оцінка суду.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
28 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір №28/09/2006/980/К-56, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 18000 грн строком до 27 вересня 2016 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 того ж дня, 28 вересня 2006 року було укладено договір іпотеки, на підставі якого 28 вересня 2006 року приватним нотаріусом Мартиненко А.М. було накладено обтяження заборона на нерухоме майно, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 3802259) та обтяження – іпотека на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 3802348). 
Позивач зобов`язання за кредитним договором №28/09/2006/980/K-56 від 28 вересня 2006 року виконав в повному обсязі. 
Згідно відомостей в Єдиному реєстрі боржників та інформації щодо перебування на виконанні у виконавчій службі будь-яких виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , як боржника, відсутня. Обтяження речових прав на нерухоме майно накладені та зареєстровані на підставі Договору іпотеки станом на момент звернення до суду не знято, не припинено (не вилучено) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач через наявність обтяження речових прав на нерухоме майно не має можливості розпорядитися своєю власністю. 
Іпотечний договір від 28 вересня 2006 року, укладений на забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договором №28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року, згідно якого встановлено держателю ліміт кредитування строком до 27 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строку є припиненим. 
Між тим, відповідачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», не було вчинено дій щодо припинення іпотеки.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Отже, у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості позивачем та спливом строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, заборона обтяження зазначеного нерухомого майна суттєво обмежує права позивача на володіння, користування та розпорядження майном, тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
6. Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Сторона позивача просила судові витрати залишити за ними.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265-268, 293 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.
Припинити обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3802259, зареєстрованого 28.09.2006 16:10:36 за №3802259 реєстратором: Приватний нотаріус Мартиненко А.М., підстава обтяження: договір іпотеки, 4351, 28.09.2006. П.н. ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16060825, власник ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , замовник ВАТ «КБ «Надра» код: 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15, що забезпечувало виконання кредитного договору № 28/09/2006/980/К-56 від 28 вересня 2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
Припинити обтяження - іпотека, реєстраційний номер обтяження: 3802348, що зареєстровано 28.09.2006 16:15:00 реєстратором: Приватним нотаріусом Мартиненко А.М., підстава обтяження: договір іпотеки 4351, 28.09.2006 П.н. ОСОБА_2 , об`єкт обтяження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16060825, іпотекодержатель: ВАТ «КБ «Надра» код: 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15, іпотекодавець ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , розмір зобов`язання 18000.00 гривень, строк виконання 27.09.2016, що забезпечувало виконання кредитного договору № 28/09/2006/980/K-56 від 28 вересня 2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
Судові витрати покласти на позивача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 20025456;
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016)

Суддя