Справа № 706/671/26 
2/706/749/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

18 серпня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 09.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб – сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1573-5496, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом на таких умовах: сума кредиту – 1 000 грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 21 день; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1 % в день; стандартна % ставка – 1 % за кожен день користування кредитом.
Додатковою угодою_№1 від 12.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1573-5496 від 09.07.2025 сторони домовились про надання позичальнику додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.
За умовами Додаткової угоди №2 від 15.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1573-5496 від 09.07.2025 відповідачу надані додаткові кошти у розмірі 2 000 гривень, а згідно із Додатковою угодою №3 від 16.07.2025 позичальник отримав у кредит ще 1 700 грн.
Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 02.03.2026 утворилась заборгованість в загальному розмірі 18 479,22 грн, що включає прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 4 700 грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 10 224,22 грн, заборгованість по комісії в сумі 705 грн та 2 850 грн нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів.
Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 479,22 грн та понесені товариством судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву ним не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Постановленою 18.08.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши подані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов такого рішення.
09.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1573-5496 продукту «MiniKasa» (далі – Договір), за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором.
Договір укладено сторонами в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою веб – сайту позивача, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Відповідно до п. 4.1 – 4.2 Договору сума наданого відповідачу кредиту становить 1000 гривень, датою видачі кредиту є 09.07.2025. 
Строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту – 08.07.2026 (п. 4.14 Договору).
За умовами пункту 4.10 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за такою Стандартною процентною ставкою:
- 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою;
- 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Реальна річна процентна ставка складає 3 858,53 %, денна процентна ставка на дату укладення Договору – 0,918 % (п. 4.15, 4.17 Договору).
Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (п. 4.11 Договору).
За змістом п. 6.8 Договору кредитодавець у межах програми лояльності відповідно до Правил має право на власний розсуд анулювати (простити) позичальнику заборгованість перед кредитодавцем у повному обсязі або у певній частині, розмір якого самостійно визначається кредитодавцем.
Договір підписаний директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В. за допомогою кваліфікованого електронного підпису та відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора – А4427.
У Договорі про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 від 09.07.2025 відповідач зазначив номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
12.07.2025 сторонами укладена Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 від 09.07.2025, якою передбачено надання додаткових грошових коштів у кредит в сумі 1 000 грн. Датою надання (видачі) коштів є 12.07.2025.
Додатковою угодою від 15.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1573-5496 від 09.07.2025 сторони погодили видачу ОСОБА_1 додаткових грошових коштів у сумі 2 000 грн. 
16.07.2025 сторонами укладена ще одна Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 від 09.07.2025, якою обумовлена додаткова видача відповідачу кредитних коштів у сумі 1 700 грн. Дата видачі коштів – 16.07.2025. За умовами пункту 3 даної Додаткової угоди загальний розмір суми кредиту становить 4 700 грн, строк кредитування 365 календарних днів. Денна процентна ставка – 0,921 % (п. 4 Додаткової угоди від 16.07.2025).
Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 09.07.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 перераховані грошові кошти в сумі 1 000 грн, 12.07.2025 – 1 000 гривень, 15.07.2025 – 2 000 гривень та 16.07.2025 – 1 700 гривень, а загалом 5 700 гривень.
Факт перерахування кердитних коштів відповідачу на карту № НОМЕР_2 також підтверджено виданими 17.03.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» довідками. 
Отже, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором та додатковими угодами до нього виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 5 700 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Договір про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 від 09.07.2025 та додаткові угоди до нього укладені у письмовій формі у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідач ознайомлений із Правилами відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa», Паспортом та Таблицею споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Ураховуючи положення статей 204, 207, 624, 628, 634, 368, 640 ЦК України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі, суд дійшов висновку про укладення між позивачем та відповідачем 09.07.2025 Договору про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 та додаткових угод до нього. 
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору та додаткових угод до нього, недійсними дані правочини не визнані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що станом на 02.03.2026 внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 1573-5496 від 09.07.2025 утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 4 700 грн, заборгованість за відсотками в сумі 10 224,22 грн, заборгованість за комісією в розмірі 705 грн та 2 850 грн - за нарахованими в порядку ст. 625 ЦПК України відсотками.
Із розрахунку слідує, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідачу за період із 09.07.2025 по 01.03.2026, тобто в межах строку кредитування.
На виконання взятих на себе зобов`язань відповідач сплатив 1 160 грн, які позивач зарахував на погашення тіла кредиту та комісії.
Доказів повернення відповідачем тіла кредиту в сумі 4 700 грн, процентів у сумі 10224,22 грн та 705 грн комісії матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не надані, а тому суд виснує про обґрунтованість зазначених позовних вимог та задовольняє їх. При цьому, суд зауважує, що проценти за користування кредитом розраховані позивачем в межах строку кредитування та згідно погодженої сторонами відсоткової ставки, яка відповідає положенням ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» та прав споживача не порушує.
Вирішуючи юридичний спір в частині стягнення із відповідача нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України відсотків у розмірі 2 850 грн, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено та він триває до даного часу.
Оскільки проценти в порядку ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу у період дії воєнного стану, у їх стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договорами, укладеними після 24.01.2024.
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування неустойки у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в період воєнного стану відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково на суму 15 629,22 грн із загальних 18 479,22 грн, частка задоволених позовних вимог становить 84,57 %.
Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 251,59 грн (2 662,40 грн * 84,57%).
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 280 - 284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1573-5496 від 09.07.2025 у розмірі 15 629 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 22 копійки. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2 251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 59 копійок, понесені позивачем на сплату судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ – 38548598, місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА