ЄУН: 336/5608/26
Провадження №: 2/336/4189/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2026 року позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження №66897247 та виконавчого напису №5711, вчиненого 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 28 318,43 грн. 21.09.2021 приватним виконавцем Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження №66897247. 29.10.2024 це виконавче провадження прийнято приватним виконавцем Павелків Т.Л. У постановах від 29.10.2024 міститься посилання на рішення стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» № Д/В/1/29082024 від 29.08.2024. Водночас договір відступлення права вимоги, реєстр боржників, акт приймання-передачі права вимоги та документи, що підтверджують перехід права вимоги позивачу не надавались. Позивач не визнаю заборгованість у розмірі, зазначеному у виконавчому написі №5711 та вважаю, що на момент його вчинення заборгованість не була безспірною, а її розмір, складові та підстави нарахування потребують судової перевірки. 
Посилаючись на викладені обставини просить визнати виконавчий напис №5711, вчинений 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню. 
Ухвалою судді від 10.06.2026 позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті вчасно.
Ухвалою судді від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу та третім особам копія ухвали про відкриття провадження у справі були направлені через підсистему «Електронний Суд» та поштою.
06.08.2026 від представника ТОВ «Банк Форвард» до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 07.03.2023 № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.03.2023 № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД», строком на три роки з 08 березня 2023 року до 07 березня 2026 року включно. 29.07.2024 року відбувся аукціон з продажу майна АТ «БАНК ФОРВАРД» у складі лоту № GL1N426305, оформлений протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240708-70801 від 29.07.2024. 15.08.2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТКАПІТАЛ» укладено Договір № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, Банком було відступлено на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами № 200265023 від 12.05.2020 р., укладеним з ОСОБА_1 . Дані обставини свідчать про те, що Банк не є кредитором за даним кредитним договором, а отже АТ «БАНК ФОРВАРД» є неналежним відповідачем у даній справі, що є підставою для відмови в позові. Щодо необгрунтованості позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору АТ «БАНК ФОРВАРД» було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором. Між тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що сума боргу є спірною та відсутності безспірності відносин сторін щодо виконання зобов`язання. Зазначаючи про спірність заборгованості, позивач, разом з тим, не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була в іншому розмірі ніж зазначено у виконавчому написі. Таким чином, нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, а підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні. З урахуванням вищевикладеного, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
10.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона звернула увагу суду, що предметом цієї справи є перевірка законності виконавчого напису №5711 та наявності безспірності заявленої суми станом на дату його вчинення — 25.08.2021. Відступлення права вимоги, здійснене у 2024 році, не змінює предмет розгляду цієї справи та не замінює доказів, які мали бути подані нотаріусу на дату вчинення виконавчого напису. Посилання АТ «Банк Форвард» на неналежність відповідача не спростовує необхідності перевірки документів Банку, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Саме АТ «Банк Форвард» зазначене стягувачем у виконавчому написі №5711 та саме на його користь вчинено виконавчий напис. Саме документи Банку мали бути подані нотаріусу для перевірки безспірності заявленої суми. Крім того, нотаріальна плата у розмірі 1 100,00 грн згідно з текстом виконавчого напису підлягає стягненню з особи, зазначеної боржником у виконавчому написі, саме на користь АТ «Банк Форвард». Також, у додаткових поясненнях позивач наводить інші доводи на користь того, що вимоги за кредитним договором не є безспірними. 
Від відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відзив на позовну заяву не надійшов.
Третя особа пояснень не подала.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.
Судом встановлено, що 12.05.2020 між ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200265023 на суму кредиту 22930,75 грн.
25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №5711 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №200265023 від 12.05.2020, укладеним з ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» заборгованість за період з 14.05.2021 по 13.07.2021 в сумі 27218,43 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 18508,53 грн., заборгованість за процентами – 8009,90 грн., плата за пропуск мінімальних платежів – 700,00 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плату зі стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 1100,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума , яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» складає 28318,43 грн. 
21.09.2021 АТ «Банк Форвард» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. із заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису №5711 від 25.08.2021.
21.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66897247 щодо примусового виконання виконавчого напису №5711 виданого 25.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 28318,43 грн.
29.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №66897247 щодо примусового виконання виконавчого напису №5711 виданого 25.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 28318,43 грн.
15.08.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого та відповідно до реєстру боржників до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, а саме: 
Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Отже, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014 року, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Відтак, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26.06.1999 №1172, у редакції постанови № 662, яка на той час вже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 №23.
Аналогічний правовий висновок наведено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27.03.2017, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №5711 від 25.08.2021 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Такий висновок суду повністю узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.
У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,20 грн., по 665,60 грн. з кожного
Керуючись ст.ст. 81, 89, 137, 141, 265, 273, 279, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити. 
Визнати виконавчий напис №5711, вчинений 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м.Львів.
Відповідач 2: Акціонерне товариство «Банк Форвард», код ЄДРПОУ: 34186061, адреса місцезнаходження: вул.Січових стрільців, буд.17, м.Київ.
Третя особа: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, адреса місцезнаходження: вул.Златоустівська, буд.55, м.Київ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя О. А. Савеленко

01.09.26