Справа № 635/7161/26
Провадження № 3/635/2142/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 харківського РУП №1 ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за частиною 1,2 статті 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надій шов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 687961, ЕПР1 №687988, який був складений щодо громадянина ОСОБА_1 .
Склад адміністративного правопорушення за протоколом ЕПР1 №687961: «03.06.2026 21:45:00 м Мерефа, вул. Савченко, 1 керував тз 250-st advance д.з АХ3240JА не маючи права керування посвідчення водія не отримував, чим порушив п. 2.1.а ПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена ст.. 126 ч. 2 КУпАП». 
Склад адміністративного правопорушення за протоколом ЕПР1 №687988: «03.06.2026 21:45:00 м Мерефа, вул. Савченко, 1 керував тз 250-st advance д.з АХ3240JА не маючи страхового поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1.Г ПДР- відсутність у водія поліса обов`язкового цивільного страхування, відповідальність передбачена ст.. 126 ч. 1 КУпАП». 
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання з`явилась, провину визнала.
У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія підпадає під склад правопорушення передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП.
За змістом ч. 2 статті 126 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій за
повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Він керував автомобілем без посвідчення водія. Також його провина підтверджується, окрім протоколу наступними доказами:
Відеозаписом з боді камер ;
Факт відсутності у Особи права керувати автомобілем підтверджується довідкою Облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно до, якої він не отримува посвідчення водія, а також свідоцтвом про народження, відповідно до якого він є неповнолітнім.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. особа ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особистий підпис. 
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні особі були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.
До спростування обставин, викладених у протоколі не вдавався.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність мотивів та підстав для звільнення від адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 статті 126 КУпАП із застосуванням до нього заходів впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення ним адміністративного правопорушення не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, слід застосувати до нього попередження у відповідності до ст.. 24-1 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Від сплати судового збору ОСОБА_1 – звільнити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.Е. Бондаренко