справа №176/2134/26
провадження №2-о/176/100/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 2010 року належить квартира АДРЕСА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло її ім`я записано «   ОСОБА_1 » тоді як в паспорті громадянина України ім`я зазначено «   ОСОБА_1 ». Вважає, що причина неправильного написання її імені у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням імені із російської на українську мову. З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, заявниця звернулася до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, проте, їй була надана відповідь, щодо необхідності звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа –свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2010, записаного в реєстрову книгу за № 19344.
Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку.
Ухвалою судді від 26 травня 2026 року відкрито провадження за вказаною заявою, та призначено справу до розгляду у порядку окремого провадження. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , копії картки платника податків: НОМЕР_2 , копії довідки про реєстрацію місця проживання, вбачається, що ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.5,6,7)
Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 19 січня 2010 року виданого відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с.9)
18 червня 1991 року головним державним нотаріусом п`ятої Донецької державної нотаріальної контори Ісаєвою Н.С. посвідчено договір дарування 40/100 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Як вбачається із змісту договору дарування від 18 червня 1991 року, власником 40/100 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . (а.с.9)
Прізвище зазначене в договорі не збігається із записом у паспорті громадянина України, а саме: « ОСОБА_4 ».
З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, заявниця звернулася до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, проте, була надана відповідь, щодо необхідності звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа –свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2010, записаного в реєстрову книгу за № НОМЕР_3 . (а.с.4)
Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, № 84442772 від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 відмолено в проведенні реєстраційних дій так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: заяву подано ОСОБА_1 , тоді як згідно Свідоцтво про право власності від 19 січня 2010 року № НОМЕР_3 власником є « ОСОБА_1 ». (а.с.10)
При наявності розбіжності у написані імені, заявниця не матиме змоги в установленому законом порядку користуватися, розпоряджатись своєю квартирою часткою домоволодіння. Підтвердити своє право власності на вказане житло вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . 
Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування необхідно заявнику для реалізації його права на розпорядження та володіння цим майном.
Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє його заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.
Керуючись ст. 13, 76-81,89, 211,247, 258,263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 2010 року, записаного у реєстрову книгу за № 19344 на квартиру  АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду 
Дніпропетровської області       Н.Ю. ВОЛЧЕК