Справа № 947/27392/26
Провадження № 1-кс/947/9280/26
УХВАЛА

03.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026162480000200 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області майор поліції ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162480000200 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що дo ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у 2018 році невстановленими особами нібито за невиконання ОСОБА_4 вимоги про усунення порушень кредитного договору, вчиненні шахрайські дії щодо заволодіння його майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
З допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 08.09.2006 між ним та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №014/0014/82/62326 на суму 50 000 доларів США. Забезпечення іпотеки квартири АДРЕСА_2 (договір іпотеки від 08.08.2006, посвідчений приватний нотаріусом ОСОБА_5 , реєстр №2673).
Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2015 у справі №520/175/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (яка була поручителем) заборгованість у сумі 469 000 доларів США. Рішення набрало законної сили 25.12.2015, відповідно до виконавчих листів та приписів ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до 25.12.2018, цей строк зазначений у виконавчих листах. Для поновлення строку потрібно звернутися до суду до поновлення строку. За договором про відступлення права вимоги від 24.07.2018 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги за кредитним договором № 014/0014/82/62326, укладеним 07.08.2006 року із ОСОБА_4 та договором іпотеки. 
24.07.2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступив право вимоги за кредитним договором 014/0014/82/62326 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договору про відступлення права вимоги, якій був посвідчений приватним нотаріусом КМНО - ОСОБА_7 
26.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 укладено договір відступлення права вимоги за цим кредитом та договором іпотеки за 519 000 гривень.
21.09.2018 державним реєстратором ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки (запис №28112400) на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та правової позиції Великої Палати Верховного Суду (справа №761/36873/18), з цього моменту основне зобов`язання припинилося, а будь-які наступні вимоги є недійсними.
20.10.2018 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та групою невстановлених осіб в кількості близько 8 осіб відкрито фізично захопили квартиру АДРЕСА_1 , змінили замки та посилились в квартирі, поставили квартиру під охорону.
25.05.2023 року ОСОБА_8 визнав факт повного виконання зобов`язання за кредитним договором та зареєстрував заяву повідомлення № 852 у ДРРП, про що приватний нотаріус ОСОБА_12 видала відповідний документ, який зареєстрований у ДРРП.
За договором про розірвання договір у відступлення прав вимоги № 26-07/18/1від 26 липня 2018 року, який було укладено 08.12.2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 вирішили розірвати Договір відступлення прав вимоги з 08 грудня 2020 року.
08.12.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права вимоги за кредитним договором № 014/0014/82/62326, укладеним 07.08.2006 року із ОСОБА_4 . В подальшому Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.12.2024 року у справі № 757/744/21-ц договори розірвання та відступлення права вимоги між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнані недійсними, а дії ОСОБА_10 визнані зловживанням правом та такими, що завдають шкоду іншій особі.
18.02.2021 року приватний виконавець ОСОБА_13 відкрив виконавче провадження №64568302 від 18.02.2021 по стягненню з ОСОБА_6 заборгованості за скасованим в подальшому заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виконавчий лист був виданий 11.06.2018, але строки рахуються не з моменту видачі виконавчого листа, а з моменту набрання законної сили судового рішення, судове набрало законної сили 25.12.2015 року. Приватний виконавець ОСОБА_13 провів незаконні прилюдні торги за допомогою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі фіктивних документів, які власноручно склав та Актом про проведені електронні торги (цей акт є правовстановлюючим документом) передав право власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_14 дружині співробітника лжестягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зареєстрували права власності на ОСОБА_14 
14.09.2025 року відбувся фізичний відкритий захват квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала моєї дружини ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.07.2020 у справи №545/1937/18, суд прийшов до висновків, якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, та вилучення майна відбувалося відкрито, то дії слід кваліфікувати як грабіж.
ОСОБА_10 , якій у грудні 2025 року позбавлений права займатися адвокатською діяльністю, був обізнаний про набуття квартири. Приватний виконавець ОСОБА_15 , якій наскладував арешти на квартири, які вносив у правовстановлюючі документи та в реєстр речових прав на нерухоме майно неправдиві дані, а саме ходячи в реєстр він бачив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 він бачив, що квартира зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі іпотечного застереження та будучи юристом він знав, або повинен бути знати, що зобов`язання припинено, але він накладав арешти на квартири за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , передавав на відповідальне зберігання це нерухоме майно, а потім легалізував свої незаконні дії через торги на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та виписував після цього правовстановлюючий документ акт придбання майна з електронних торгів на ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_11 .
Ціна придбання права вимоги складає 519000 гривень, ринкова власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 за даними відкритих джерел складає приблизно 2000 000 гривень, а ринкова вартість 2 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , складає 1000 000 гривень, тобто сумарна вартість майна, яким заволоділа ця група складає 3000 000,00 гривень. Злочинний доход цієї групи складає 2 481 000,00 гривень. Кожний учасник групи залежно від роли отримав відповідну вигоду, приватний виконавець ОСОБА_13 отримав грошову винагороду за сприяння, ця вигода у грошовому еквіваленті відображена в акті проведення електронний торгів та в постановах про стягнення сумі грошової винагороди за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сумі винагороди про проведення виконавчий дій за неіснуючим зобов`язанням по простроченим виконавчим листам. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №947/37930/21 від 11.10.2022, яке затверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 та набрало законної сили 21.03.2023 року, згідно якого визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором від 26.07.2018, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 та посвідченим приватним нотаріусом КМНО- ОСОБА_7 та зареєстрованим за номером №1365. Також цим рішенням скасована запис про проведення державної реєстрації іпотеки за ОСОБА_8 ( номер запису 28113427). Відповідно до ст. 1212 ЦК України ОСОБА_8 повинен передати власнику незаконно отримане майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , але 25.05.2023 ОСОБА_8 , від імені якого діяв ОСОБА_10 , уклав нотаріальний договір купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 (мати ОСОБА_17 ), якій був посвідчений приватним нотаріусом ОМно ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №854. Для ускладнення витребування майна ОСОБА_16 уклала 06.06.2023 договір іпотеки з ОСОБА_11 на суму 1 000 000,00 гривень, якій був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 та передала шо квартиру в іпотеку.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №947/33944/23, яке затверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.01.2026, згідно якого визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 25.05.2023 між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 якій був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 та заресстрований в реєстрі за №854 та визнана недійсним запис і скасовано право власності за ОСОБА_16 , також визнано недійсним іпотечний договір від 06.06.2023. укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 .
Усі договорі, які укладались з ОСОБА_8 підписував безпосередньо ОСОБА_10 , якій діяв на підставі довіреності від ОСОБА_8 , якій посвідчувався приватним нотаріусом ОМНО Рубля. Безпосередню участь у судових засіданнях по справі №947/37930/21 усіх судових інстанціях брав ОСОБА_10 , з цього можна зробити висновок про те, що ОСОБА_10 був обізнаний про скасування права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 та не звертаючи на обізнаність він уклав 25.05.2023 договір купівлі-продажу цієї квартири. В рішенні ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі №947/33944/23 зроблено висновок, що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 були обізнані про скасування права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 .
В наступний час квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_18 .
Діями цих осіб мені завдана матеріальна шкода приблизно 1481 000,00 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_10  та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області майора поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_10 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або іншим оперативним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться:
-у реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , в тому числі до всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, та скан-копій вказаних документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені належним чином скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційних справах по вищевказаному об`єкту нерухомості, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та скан-копій вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1