Справа № 485/1314/26
Провадження №3/485/307/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель Центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
встановив:
16 квітня 2026 року за адресою вул.Незалежності, 116, м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , фахівець з публічних закупівель Центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради, будучи особою, до обов"язків якої належить обрання процедури закупівлі та проведення їх, забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, в порушення абз 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та абз.5 пп.2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затв.постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, не відхилила тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка підлягала відхиленню відповідно до закону.
Так, учасник ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надала ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення в частині виконання робіт з вогнезахисту, подання якої передбачалося п.1 р. 8 додатку 2 до тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи Замовника від 07 квітня 2026 року №64.
Разом з цим, під час перевірки інформації щодо наявності Ліцензії на вогнезахист в реєстрі ліцензіатів, розміщеному на порталі електронних послуг Державної служби України з надзвичайних ситуацій за посиланням https://e-services.dsns.gov.ua/site/licensee-register, встановлено, що інформація щодо наявності у ФОП ОСОБА_2 . Ліцензії на вогнезахист в зазначеному реєстрі відсутня.
Проте, ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , 16 квітня 2026 року визнала учасника ФОП ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі та 22 квітня 2026 року замовник уклав договір підряду №109 (факт нанесення матеріальної шкоди не встановлювався).
Вищевказане порушення процедури закупівлі, проведеної Центром фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради за предметом "Поточний ремонт приміщень, інженерних мереж в Кобзарцівській початковій школі з дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області за адресою Баштанський район, Миколаївська область, село Кобзарці, вулиця Центральна,5" (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2026-04-07-011005-а), підпорядкованість - Снігурівська міська рада та виконавчий комітет Снігурівської міської ради, місце знаходження: вул.Незалежності, 116, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57303, було виявлено під час проведення моніторингу, що відображено у висновку, який 29 травня 2026 року оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у Висновку порушення не усунуто та Висновок не оскаржено до суду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, як не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Підпунктом 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затв.постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
У абз. 1 ч.3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно абз.3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення №14/26/2026пр від 08 липня 2026 року, у якому зафіксовано обставини не відхилення ОСОБА_1 тендерної пропозиції ОСОБА_2 , яка підлягала відхиленню відповідно до закону /а.с.1-2/; 
наказом №43-3 від 11 травня 2026 року Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області "Про початок моніторингу процедур закупівель" /а.с.3-6/;
висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-07-011005-а від 29 травня 2026 року /а.с.7-13/;
тендерною документацією по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю по предмету: "Поточний ремонт приміщень, інженерних мереж в Кобзарцівській початковій школі з дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) /а.с.15-21/;
тендерною пропозицією №UA-2026-04-07-011005-а учасника ФОП ОСОБА_2 від 16 квітня 2026 року /а.с.22-28/;
протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №75 від 16 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішила визнати переможцем відкритих торгів з особливостями - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , сума пропозиції - 515 045 грн., без ПДВ, та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з ОСОБА_2 /а.с.29-30/;
протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-07-011005-а /а.с.31-32/;
посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель Центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради /а.с.44-45/;
наказом Центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради №1-к від 03 червня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 з 04 червня 2021 року прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель Центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Снігурівської міської ради /а.с.46/;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, те, що вказане правопорушення не потягло будь-яких матеріальних наслідків, не було спрямоване на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, особу порушниці, яка є працівником бюджетної сфери, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних даних щодо неї у матеріалах справи немає, щиро покаялася, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка