Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

Справа №439/1068/26
Провадження № 2/439/804/26

08 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.
Позивач звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 581075114 від 4 січня 2025 року в розмірі 31 040 (тридцять одна тисяча сорок) гривень 28 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що 4 січня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», як позикодавцем, було укладено кредитний договір № 581075114, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис у підсистемі Особистого кабінету із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позики позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору.
Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 31 040,28 грн, з яких: 8 796,54 грн — заборгованість за тілом кредиту; 17 845,47 грн — заборгованість за процентами; 4 398,27 грн — заборгованість за неустойкою.
Позивач зазначає, що право грошової вимоги за кредитним договором № 581075114 від 4 січня 2025 року за договором факторингу № МВ-ТП/43 від 08.07.2025 року перейшло від ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТзОВ «Таліон Плюс». В свою чергу, за договором факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року право грошової вимоги від ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло до позивача — Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання відповідачем просить суд стягнути із нього суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
08 травня 2026 року - відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача Кудіної А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Доказами у справі встановлено, що 4 січня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як позикодавцем, було укладено кредитний договір № 581075114 в електронній формі. Відповідно до умов договору позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію», Позичальнику відповідно до п. 2.2 договору надано кредит в сумі 8800 гривень, строк кредитування – до 1826 днів та заначено кінцеву дату повернення кредиту 03 лютого 2030 року, п. 3.3 - передбачено комісію за надання кредиту в розмірі – 440 гривень, п.8.3 визначає проценти за користування кредитними коштами, нараховуються за ставкою 0.98 відсотка вдень від суми залишку, крім того п 12.3 передбачена неустойка, сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником, що підтверджується наданими суду кредитним договором та додатками до нього.
Право грошової вимоги за договором позики № 581075114 від 4 січня 2025 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується витягом з реєстру прав вимог за договором факторингу № МВ-ТП/43 від 08.07.2025 року. В подальшому право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року та витягом з Реєстру прав вимоги № 1 від 31 березня 2026 року.
Суду на дослідження надано розрахунки заборгованості від первісного кредитора станом на 08.07.2025 року, де заборгованість становить розмірі 8 796 гривень 54 копійки — заборгованість за тілом кредиту; 13759 гривень 77 копійки — заборгованість за відсотками; 4 398 гривні 27 копійок — заборгованість за неустойкою, позичальник частково сплатив заборгованість в загальній сумі - 8 772 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТзОВ «Таліон Плюс», заборгованість позичальника складає 31 040,28 грн, з яких: 8 796,54 грн — заборгованість за тілом кредиту; 17 845,47 грн — заборгованість за відсотками; 4 398,27 грн — заборгованість за неустойкою.

Мотиви суду:
1. Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Із доказів у справі вбачається, що первісний позикодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, у повному обсязі. Проте, позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором за № 581075114 від 4 січня 2025 року за тілом кредиту та процентами за користування ним.
З огляду на зазначене, заборгованість відповідача: ОСОБА_1 становить 8 796 (вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 54 копійки заборгованості за тілом кредиту та 17 845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 47 копійок грн заборгованості за процентами, оскільки вона підтверджена належними та дослідженими доказами і розрахунками.
З матеріалів справи судом встановлено, що право грошової вимоги за вказаним договором на підставі послідовних договорів факторингу перейшло до позивача — ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Тому саме позивач є належним стягувачем за даним кредитним договором.
Отже, загальна законна заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту та процентами за користування ним складає 26 642 гривні 01 копійка, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

2. Щодо стягнення неустойки.
Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за неустойкою (штраф, пеня), яка була нарахована первісним позикодавцем за період неналежного виконання умов договору, становить 4 398 гривень 27 копійок.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим позикодавцем (кредитодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи, що кредитний договір № 581075114 було укладено 4 січня 2025 року та прострочення грошового зобов`язання мало місце в період дії воєнного стану в Україні, відповідач в силу імперативних вимог закону звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки (штрафу, пені). З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 4 398,27 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

3. Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.
Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову становила 31 040 гривень 28 копійок. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі 26 642 гривні 01 копійка, що складає 85,83 % від ціни позову. За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на рахунок позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме у розмірі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок.
На підставі статей 15, 16, 525, 526, 530, 599, 610-612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 581075114 від 4 січня 2025 року в розмірі 26 642 (двадцять шість тисяч шістсот сорок дві) гривні 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя         Б.М. Петейчук