Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/570/26 
Провадження № 3/670/119/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
прокурора Делінди В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли із управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного державного інспектора Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомила не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника (начальника відділу) про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Лани Віньковеччини», із яким у останньої наявні договірні відносини, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Відповідно до наказу ГУ ДПС в Хмельницькій області № 133-о від 4.04.2024 ОСОБА_1 з 05.04.2024 переведена на посаду головного державного інспектора Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області.
У відповідності до п. 1 та п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1 , як на державного службовця покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно підпункту «є» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до ст. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 p. Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до ст. 2 зазначеного Положення ДПС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно посадової інструкції, до основних посадових обов`язків ОСОБА_1 відноситься:
- Проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноважень підрозділу податків і зборів з фізичних осіб, контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Також до прав відноситься користування відповідними інформаційними базами даних державних органів та іншими технічними засобами.
Таким чином, згідно обсягу визначених посадових обов`язків можна зробити висновок, що ОСОБА_1 наділена повноваженнями на використання у межах посадових обов`язків інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» та проведення камеральних перевірок.
Посадою безпосереднього керівника є начальник відділу.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові та позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Згідно абз. 2 вказаного підпункту предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання.
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
24 жовтня 2025 укладено договір оренди земельної ділянки, між ОСОБА_1 та ТОВ «Лани Віньковеччини» щодо оренди земельної ділянки площею 2,0000 га.
В ході проведення перевірки встановлено, що:
1. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 10.12.2025 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 року (реєстраційний № 9355025578) поданої 14.11.2025 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
2. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 10.12.2025 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року (реєстраційний № 9383785860) поданої 09.12.2025 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
3. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 22.12.2025 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року (реєстраційний № 9311224735) поданої 10.10.2025 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
4. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 10.02.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (реєстраційний № 9431221694) поданої 16.01.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
5. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 10.02.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2026 року (реєстраційний № 9022575848) поданої 10.02.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
6. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 24.02.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2026 року (новий звітний) (реєстраційний № 9036117031) поданої 19.02.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
7. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 07.04.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2026 року (реєстраційний № 9063776157) поданої 16.03.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
8. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 24.04.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2026 року (реєстраційний № 9089363744) поданої 08.04.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини»;
9. ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела 04.06.2026 камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2026 року (реєстраційний № 9135713024) поданої 13.05.2026 ТОВ «Лани Віньковеччини».
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає відповідальність за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 , маючи дискреційні повноваження, усупереч публічному інтересу надала перевагу приватному, обумовленому бажанням не зашкодити вигідним для себе договірним відносинам, не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах.
Отже приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої та її службовими повноваженнями виникла суперечність.
Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 12.01.2024 № 2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції»).
Згідно пп. 2.2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2024 № 2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» типовими обставинами та ситуаціями, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є договірні відносини. Для прикладу, приватний інтерес може існувати у податкового інспектора, який повинен провести контрольні заходи щодо юридичної особи, яка орендує у нього земельну ділянку. Або у керівника, який користується житлом (на умовах договору оренди чи з інших підстав) свого підлеглого. Сутність приватного інтересу полягає у небажанні зашкодити вигідним для особи договірним відносинам.
Враховуючи вищевикладене, головний державний інспектор Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Цісар В.М., будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 2,3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника(начальника відділу) про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Лани Віньковеччини», із яким у останньої наявні договірні відносини, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні лані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, днем виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Датою вчинення вказаних адміністративних правопорушень є 10.12.2025, 22.12.2025, 10.02.2026, 24.02.2026, 07.04.2026, 24.04.2026, 04.06.2026 (дні проведення перевірок), місцем вчинення - АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вважає, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки реального конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» об`єктивно не існувало. У її діях: відсутня суперечність між приватним та службовим інтересом; відсутній вплив на об`єктивність рішень; відсутній причинний зв`язок; відсутній склад адміністративного правопорушення. Фактично протокол ґрунтується на припущенні, що будь-які цивільно-правові відносини автоматично створюють конфлікт інтересів, що не відповідає законодавству. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Прокурор Делінда В.Ю. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника(начальника відділу) про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в його умовах, а саме провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Лани Віньковеччини», із яким у останньої наявні договірні відносини, а тому в її діях наявний склад адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 статті 172-7 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Приміткою до цієї статті встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» дається тлумачення термінів, зокрема:
- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; 
- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі і ті, що виникають у зв`язку із членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Враховуючи наведені визначення, реальний конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові:
- в особи є приватний інтерес;
- в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес;
- такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень);
- суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи впливає на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є реальний конфлікт інтересів.
При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за своєю будовою є формальним і на відміну від матеріального складу не вимагає настання певних наслідків. Тому суд вважає необґрунтованими і не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , яка вважає, що орган національної поліції не надав доказів відсутності впливу на об`єктивність її рішень.
Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Безпосередній керівник зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного державного інспектора Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області і відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а також є суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В», з якими ОСОБА_1 ознайомлена 19.11.2024 року, до посадових обов`язків ОСОБА_1 відноситься проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноважень підрозділу податків і зборів з фізичних осіб, контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Також для забезпечення службових обов`язків ОСОБА_1 має право зокрема, користування відповідними інформаційними базами даних державних органів та іншими технічними засобами.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові та позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, згідно обсягу визначених посадових обов`язків ОСОБА_1 наділена повноваженнями на використання у межах посадових обов`язків інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» та проведення камеральних перевірок.
Згідно договору оренди земельної ділянки від 24.10.2025 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 492570097 від 03.09.2026 р. ОСОБА_1 27.10.2025 року передала ТОВ «Лани Віньковеччини» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. з кадастровим номером 6820684000:07:005:0006, а також 27.10.2025 року передала ТОВ «Лани Віньковеччини» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.2972 га. з кадастровим номером 6820684000:07:004:0044. Тому ОСОБА_1 , маючи право на отримання орендної плати від ТОВ «Лани Віньковеччини», мала приватний інтерес.
ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила свого безпосереднього керівника, яким згідно посадової інструкції є начальник Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок, про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, внаслідок чого безпосереднім керівником був позбавлений можливості вжити передбачені Законом України «Про запобігання корупції» (ст. 29 Закону) заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 , зокрема усунути її від виконання камеральної перевірки ТОВ «Лани Віньковеччини» чи переглянути обсяг її службових повноважень.
Отже ОСОБА_1 , маючи дискреційні повноваження, надала перевагу приватному інтересу над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої та її службовими повноваженнями виникла суперечність, що впливає на об`єктивність та упередженість прийняття рішення, а отже мав місце реальний конфлікт інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а отже в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які за своєю будовою є формальними складами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 31.07.2026 року № 296-313; особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією державних службовців категорії «Б» та «В»; наказом № 133-0 від 04.04.2024 року; договором оренди земельної ділянки від 24.10.2025 року; Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.09.2026 року 3 492570097.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (200х17 грн).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 172-7, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.
Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв