Провадження 2/557/859/2026
Справа 572/2917/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10 вересня 2026 року  с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 572/2917/26,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,
відповідач ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 20.09.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ПОЗИКА» (далі ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА») та ОСОБА_1 було укладено договір №016/03345/09/21, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах визначених договором.
Станом на дату подання позовної заяви відповідач, усупереч умовам кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснила своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.
01.05.2024 було укладено договір №54-ФП-ПП-202405, відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №016/03345/09/21.
30.01.2026 було укладено договір №30-01/26, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №016/03345/09/21.
Таким чином, позивач вказує, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділений правом грошової вимоги до відповідача та, оскільки остання умови кредитного договору належним чином не виконала та не повернула кредитні кошти, проценти за користування кредитом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 100 385,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 42 598,34 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57 786,66 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала, своєї позиції щодо позову суду не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
05.06.2026 ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області постановлено справу передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області.
07.07.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Оленич Ю.В.
08.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.09.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
20.09.2021 ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали договір №016/03345/09/21, за умовами якого кредитодавець надав позичальникові в кредит грошові кошти у сумі 45 000,00 грн (пункти 3.1.1, 2.1), на строк 270 днів (п. 4.1.1), зі сплатою процентів кожні 15 днів у розмірі 7,7852% з 1 по 11 платіж та 107,1295% з 12 до останнього платежу (п. 4.1.4), а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплачувати кредитодавцю проценти відповідно до умов, зазначених у цьому договорі (арк. спр. 14-15).
Кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15 календарних днів (п. 2.4).
Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 106 290 грн (п. 4.1.7).
Відповідно до п. 4.1.3 договору №016/03345/09/21 строк кредиту, проценти та неустойка, зазначені в договорі, залишаються незмінними протягом усього періоду дії кредитного договору. Розмір ануїтетних платежів (тіло кредиту і проценти, терміни нарахування та їх сплати) визначаються згідно із графіком платежів, що додається в додатку № 2 цього договору в дату підписання кредитного договору.
Графіком платежів, який є додатком №2 до договору №016/03345/09/21 (арк. спр. 22) та паспортом споживчого кредиту (арк. спр. 40) доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну проценту ставку, суми платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, проценти за користування кредитом.
20.09.2021 ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» видало Павлюк О.М. грошові кошти за кредитним договором №016/03345/09/21 у розмірі 45 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.09.2021 (арк. спр. 54, зворотня сторона).
Відповідно до поданих ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА», ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» розрахунків у ОСОБА_1 станом на 19.05.2026 наявна заборгованість за договором №016/03345/09/21 в розмірі 100 385,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 42 598,34 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57 786,66 грн (арк. спр. 6, 9, 10).
01.05.2024 ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОР П» уклали договір факторингу №54-ФП-ПП-202405, відповідно до умов якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступає (передає) ТОВ «ФАКТОР П» за плату, а ТОВ «ФАКТОР П» приймає належні ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» права грошової вимоги до боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі відступлених прав від 01.05.2024 (арк. спр. 11-12, 17).
Згідно з платіжними інструкціями від 08.05.2024 року №1254, від 15.05.2024 №1268, від 20.05.2024 №1279, від 24.05.2024 № 1285 та №1286 ТОВ «ФАКТОР П» сплатило на користь ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» кошти за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу від 01.05.2024 №54-ФП-ПП-202405 (арк. спр. 12 зворотня сторона, 13, 16).
Відповідно до додатку № 2 до договору факторингу від 01.05.2024 №54-ФП-ПП-202405 до «ФАКТОР П» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №54-ФП-ПП-202405 на загальну суму 100 385,00 грн (арк. спр. 17 зворотня сторона).
30.01.2026 ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу №30-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі відступлених прав вимоги від 30.01.2026 (арк. спр. 18-23, 24).
Згідно з платіжною інструкцією від 06.02.2026 №0610620000 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило на користь ТОВ «ФАКТОР П» кошти за договором факторингу від 30.01.2026 №30-01/26.
Відповідно до реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 30.01.2026 №30-01/26 від ТОВ «ФАКТОР П» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №016/03345/09/21 на загальну суму 100 385,00 грн. (арк. спр. 25-26, 28 зворотня сторона).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.
Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» до позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором від 20.09.2021 №016/03345/09/21, що укладений між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та відповідачем
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом установлено, що відповідач на підставі кредитного договору №016/03345/09/21, укладеного 20.09.2021 між ним та ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА», отримала від ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» 20.09.2021 кредит в сумі 45 000,00 грн на строк 270 календарних днів зі сплатою процентів.
У підписаному відповідачем договорі №016/03345/09/21 від 20.09.2021 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
У подальшому позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №016/03345/09/21 від 20.09.2021.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором №016/03345/09/21 від 20.09.2021 в розмірі 100 385,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 45 598,34 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57 786,66 грн.
При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості суду не подано.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст. 12, 81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі та до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 100 385,00 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи встановлено, що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Представник позивача також заявила вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн, на підставі: договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги №2397 від 01.04.2026, витягу з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, згідно якого сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 25 000 грн (надання усної консультації з вивченням документів 4 000,00 грн, складання позовної заяви 18 000,00 грн, письмова (вивчення документації Клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 3 000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з приписів ст. 137 ЦПК України.
Згідно з ч. 1-5 ст ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року в справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про не співмірність розміру заявленого до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, який є завищеним.
Суд, вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, з урахуванням вимог ст. 137, 141 ЦПК України, а саме з урахуванням критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та обґрунтованості таких витрат відповідно до предмета спору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит №016/03345/09/21 від 20.09.2021 у розмірі 100 385 гривень 00 копійок, 6 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 2 662 гривні 40 копійок судового збору, а всього 109 047 (сто дев`ять тисяч сорок сім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.