ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Харків
справа № 953/245/26
провадження № 22-ц/818/4034/26 
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Тичкової О.Ю.,
суддів – Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
сторони справи:
скаржник – ОСОБА_1 
особа дії якої оскаржуються - державний виконавець: заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна 
стягувач – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2026 року у складі судді Муратової С.О.,-
ВСТАНОВИВ :
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 після повного погашення заборгованості; зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 та надіслати відповідні постанови державним реєстраторам для вилучення записів про обтяження.
В обґрунтування заяви зазначив, що він є стороною у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів (№ 60954949) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на виконанні у Київському відділі ДВС, відкритому на підставі виконавчого листа №640/1843/19 від 10.12.2019, виданого Київським районним судом м. Харкова. У межах даного провадження Київським відділом ДВС було накладено арешт на все моє майно. Станом на 15.10.2025 заявником повністю погашено заборгованість за аліментами, сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Загальна сума внесених коштів - 65341,51 грн, що складається із самої заборгованості (51859,94 грн), аліментів за жовтень 2025 р. (1598,00 грн.), виконавчого збору (5026,19 грн.), інших витрат виконавчого провадження (8454,38грн.), невикористаних коштів (1,00 грн.). Також станом на 01.01.2026 ним сплачено аліменти за жовтень-грудень 2025 р (3196,00 грн.). Повне виконання зобов`язань по виплаті аліментів підтверджується довідками-розрахунками за підписом заступниці начальника Київського відділу ДВС Фішер В.В. від 21.10.2025 та від 06.01.2026. Через арешт власних банківських рахунків він був змушений залучити кошти третіх осіб для погашення заборгованості, що підтверджує добровільний та відповідальний характер виконання рішення. Як наслідок, з нього було знято арешт частково, а саме з банківських рахунків, проте арешт на все нерухоме майно продовжує зберігатися. Начальник Київського відділу ДВС Саламаха В.В. у своїй відповіді йому від 18.12.2025 посилається на п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження». 
Заявник зазначає, що вважає бездіяльність суб`єкта оскарження протиправною з огляду на наступне: офіційну відповідь від начальника Київського відділу ДВС про неможливість зняття арешту з майна, датовану 18.12.2026, він отримав лише 05.01.2026 електронним листом. Тобто дана відповідь була сформована тільки через два місяця після повного погашення заборгованості. Цим самим електронним листом він отримав довідку розрахунок по сплаченій ним заборгованості, датовану ще 21.10.2025. На його численні прохання, довідку-розрахунок по сплаті виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження № 60954949 він не отримав й до сих пір. Суб`єкт оскарження протиправно застосовує положення ст. 59 Закону (п.7 ч.4 ст. 59), які регулюють лише особливості роботи з банками, як підставу для збереження арешту на нерухоме майно. Вибіркове зняття арешту лише з рахунків при збереженні обтяжень на нерухомість за відсутності заборгованості не має жодного правового підґрунтя. Зняття арешту з рахунків підтверджує, що Київський відділ ДВС визнав факт відсутності заборгованості. Оскільки заборгованості немає, підстави для збереження такого заходу примусу, як арешт майна, відсутні. Натомість заступниця начальника відділу ДВС ОСОБА_4 довідку розрахунок від 06.01.2026 за період «листопад-грудень 2025р.» називає «Розрахунком заборгованості по аліментам», хоча обов`язок «виникає» по закінченню місяця. Закон дає платнику час для здійснення переказу протягом наступного місяця. Тобто січень - це законний термін для виплати за грудень. В тій самій довідці є факт нарахування аліментів «наперед» за січень 2026 року вже 6-го січня та внесення цієї суми в графу «заборгованість». Оскільки розрахунковий місяць (січень 2026 р.) ще не завершився, заборгованість не може існувати ані фізично, ані юридично - вона може виникнути лише після закінчення розрахункового періоду, а не на його початку. Арешт майна є заходом забезпечення виконання існуючої заборгованості, а не майбутніх платежів. Незважаючи на маніпуляції з цифрами в таблиці довідки-розрахунку від 06.01.2026, у результативній її частині ОСОБА_4 офіційно підтверджує: «заборгованість відсутня». Виконавець використовує поточні нарахування як привід для безстрокового арешту майна. Оскільки станом на день подання позову заборгованість за минулі періоди відсутня, збереження арешту на нерухомість є грубим порушенням права власності. Посилання суб`єкта оскарження на процесуальний статус «боржника» у тривалому провадженні (до повноліття дитини) не може бути підставою для безстрокового арешту майна. Зняття арешту лише з рахунків при збереженні обтяжень на майно при регулярній сплаті платежів порушує баланс інтересів сторін та ст. 41 Конституції України. Позиція представників Київського відділу ДВС щодо збереження арешту на майно позбавляє його можливості законно розпоряджатися своєю власністю та створює перешкоди у його життєзабезпеченні.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2026 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що зняття арешту на майно можливо лише при доведенні боржником того, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, що ОСОБА_1 в ході розгляду справи зроблено не було. За відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження можливості забезпечити виконання судового рішення в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника судом відмовлено у задоволенні заяви скаржника.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу та задовольнити скаргу.
Скаргу обґрунтовано тим, що суд неповно встановив обставини у справі та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення. Арешт є заходом забезпечення виконання, а не засобом тиску на власника при відсутності боргу. Оскільки об`єкта стягнення не існує, утримання арешту суперечить самій суті виконавчого провадження. Суд проігнорував той факт, що через війну ринок праці в Україні для представників творчих професій зазнав критичного скорочення та трансформації. Ці обставини є загальновідомими та знаходяться в межах дії форс мажору, підтвердженого ТПП України. Попри все скаржник не ухиляється від обов`язків, а навпаки, знаходить ресурси для виконання своїх фінансових зобов`язань перед дитиною в надскладних обставинах. Скаржник отримує регулярну державну допомогу від Королівства Норвегія у розмірі 4241 норвезька крона та підтримку від поціновувачів своєї творчості (донати). Вказаних коштів достатньо для виконання зобов`язань, що підтверджується відсутністю боргу. Факт сплати аліментів у повному обсязі є доказом платоспроможності, незалежно від юридичного визначення джерела коштів (зарплата чи допомога). Виконавець не може обмежувати права власника «на майбутнє». 
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 10.12.2019 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №640/1843/19 номер провадження 2/640/1363/19 про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2500 грн. до 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 37-38).
Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №60954946 від 11.01.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №640/1843/19, виданий 10.12.2019 Київським районним судом м. Харкова про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 2500 грн. до 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 40).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій А.В. від 11.01.2020 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість боржника ОСОБА_1 у період з 25.01.2019 по 11.01.2020 станом на 11.01.2020 – 17372,00 грн. (а.с. 44).
Згідно довідки державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Габріелян А.А. про отримання аліментів від 03.08.2021, ОСОБА_2 отримала аліменти через депозитний рахунок (Відділу) з ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 01.08.2021: 12.01.2021 – 3000,00 грн.; 26.01.2021 – 1500,00 грн.; 01.04.2021 – 1500,00 грн.; 02.04.2021 – 1500,00 грн.; 06.05.2021 – 1500,00 грн.; 27.07.2021 – 3000,00 грн., згідно з матеріалами виконавчого провадження №60954949 (а.с. 46).
Згідно довідки державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пигель Р.І. про отримання аліментів від 04.02.2022, ОСОБА_2 отримала аліменти через депозитний рахунок Відділу з ОСОБА_1 за період з 01.08.2021 по 01.02.2022: 02.09.2021 – 1500,00 грн.; 13.10.2021 – 1500,00 грн.; 24.11.2021 – 1500,00 грн.; 01.02.2022 – 3000,00 грн., згідно з матеріалами виконавчого провадження №60954949 (а.с. 49 зворотній бік).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. від 21.07.2022 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.07.2022 у розмірі 11467 грн. (а.с. 52-53).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. від 21.07.2022 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.07.2022 у розмірі 8404,98 грн. (а.с. 53-54).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. від 30.07.2022 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 30.07.2022 у розмірі 9904,98 грн. (а.с. 54-55).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. від 31.08.2022 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 31.08.2022 у розмірі 3000 грн. (а.с. 56).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. від 30.09.2022 по АСВП 60954949, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 30.09.2022 у розмірі 1500 грн. (а.с. 57).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 08.09.2023, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2022 по 31.08.2023 станом на 31.08.2023 у твердій грошовій сумі 13800 грн. (а.с. 61 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про арешт майна боржника від 08.09.2023 ВП №60954949, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13500 грн. (а.с. 63 зворотній бік).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.09.2023 №345876319, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: Донецька область, Ведиконовосілківський район, с/рада Шевченківська, кадастровий номер 1421286600:01:001:1094. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, 08.09.2023 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 64 зворотний бік-65).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.09.2023 №86183964, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. накладено арешт на все рухоме майно із забороною відчуження ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 13800 грн., термін дії до 08.09.2028 (а.с. 65 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про арешт коштів боржника від 08.09.2023 ВП №60954949, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13500 грн (а.с. 66-67).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 08.09.2023 ВП №60954949, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/1843/19, виданого 10.12.2019 (а.с. 68).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 08.09.2023 ВП №60954949, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/1843/19, виданого 10.12.2019 (а.с. 69 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 08.09.2023 ВП №60954949, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/1843/19, виданого 10.12.2019 (а.с. 70 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 08.09.2023 ВП №60954949, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/1843/19, виданого 10.12.2019 (а.с. 71 зворотній бік).
Згідно довідки заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про розмір отриманих аліментів від 12.09.2023, в матеріалах виконавчого провадження (АСВП 60954949) містяться відомості про отримання аліментів від ОСОБА_1 у період з 05.07.2022 по 08.07.2023: в серпні 2022 року – 8404,98 грн.; в вересні 2022 року - 3000,00 грн.; в лютому 2023 року – 2000,00 грн.; в травні 2023 року – 2200,00 грн., всього 15604,98 грн., згідно з виконавчим листом №640/1843/19 (а.с. 73).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 15.02.2024, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 станом на 31.01.2024 у твердій грошовій сумі 19899,94 грн (а.с. 79 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про накладення штрафу від 15.02.2024 ВП №60954949, за несплату аліментів протягом тривалого часу накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 3979,98 грн (а.с. 80).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про стягнення виконавчого збору від 15.02.2024 ВП №60954949, стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1989,99 грн (а.с. 81).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 27.09.2024, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2024 по 31.08.2024 станом на 31.08.2024 у твердій грошовій сумі 31085,94 грн (а.с. 84 зворотній бік).
Згідно довідки заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про розмір отриманих аліментів від 27.09.2024, в матеріалах виконавчого провадження (АСВП 60954949) містяться відомості про отримання аліментів від ОСОБА_1 у період з 22.09.2023 по 22.09.2024: в вересні 2023 року – 1498,06 грн., всього 1498,06 грн., згідно з виконавчим листом №640/1843/19 (а.с. 85 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про арешт коштів боржника від 27.09.2024 ВП №60954949, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37055,91 грн. (а.с. 86-87).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 04.04.2025, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2024 по 31.03.2025 станом на 01.04.2025 у твердій грошовій сумі 42271,94 грн (а.с. 87 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про накладення штрафу від 04.04.2025 ВП №60954949, за систематичну несплату аліментів протягом тривалого часу накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 4474,40 грн (а.с. 90).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про арешт коштів боржника від 04.04.2025 ВП №60954949, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 52716,31 грн (а.с. 91).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 07.10.2025, встановлено заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2025 по 30.09.2025 станом на 01.10.2025 у твердій грошовій сумі 51859,94 грн (а.с. 92 зворотній бік).
Постановою заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. про стягнення виконавчого збору від 14.10.2025 ВП №60954949, стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3196,00 грн (а.с. 93 зворотній бік).
Згідно розпорядження №60954949 від 14.10.2025, грошові кошти у сумі 34261,94 грн., що надійшли 09.10.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №640/1843/19, виданого 10.12.2019, необхідно перерахувати 34261,94 аліменти на користь ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження №60954949 від 21.10.2025, грошові кошти у сумі 34261,94 грн., що надійшли 09.10.2025, 31079,57 грн., що надійшли 15.10.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №640/1843/19, виданого 10.12.2019, необхідно перерахувати: 8454,38 грн. штраф на користь ОСОБА_2 ; 19196 грн. – аліменти на користь ОСОБА_2 ; 3429,19 грн. виконавчого збору (а.с. 95).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 21.10.2025, встановлено, що станом на 31.10.2025 заборгованість по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 95 зворотній бік).
Постановами заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 21.10.2025 ВП №60954949:
скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;
скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання;
скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;
скасовано заходи примусового виконання, виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;
скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України;
знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 96, 97, 98, 99, 100, 102 - 103).
16.12.2025 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив у зв`язку із відсутністю заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ( ОСОБА_3 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зняти арешт, накладений на все належне йому нерухоме майно згідно постанови Київського ВДВС у м. Одесі від 08.09.2023 №60954949. 3 метою забезпечення виконання рішення суду просив накласти арешт на належне йому нерухоме майно, а саме земельну ділянку розміром 3,3650 га, кадастровий номер 1421286600:01:001:1094, розташовану на території Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Надалі зобов`язується вчасно сплачувати аліменти (а.с. 106).
Згідно повідомлення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. від 18.12.2025, перевіркою даних АСВП встановлено, що в провадженні Відділу перебуває виконавче провадження №60954949 з примусового виконання виконавчого листа №640/1843/19, виданого 10.12.2019 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2019 до досягнення дитиною повноліття. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020. Під час проведення виконавчих дій 08.09.2023 встановлено наявність заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 13500,00 грн. 3 метою забезпечення виконання рішення суду в порядку ст. 59 Закону №1404-VIII накладений арешт на все належне ОСОБА_1 майно, відомості внесені до відповідних реєстрів. Порядок зняття арешту з майна боржника на теперішній час регулюється статтею 59 Закону №1404-VIII. Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту зі всього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. В жовтні 2025 заборгованість ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі, однак строк стягнення аліментів ще не закінчився, примусове виконання рішення суду триває і зняття арешту з майна може привести до порушення прав дитини. Додатково роз`яснює, що запропонована ним земельна ділянка в якості забезпечення виконання рішення суду не може бути розглянута у зв`язку з тим, що станом на теперішній час с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області є тимчасово окупованою територією, тому проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом арештованого нерухомого майна, неможливе (а.с. 108).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заступника начальника Відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. від 06.01.2026, встановлено, що станом на 01.01.2026 заборгованість по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 112).
Скаржником надано копію перекладу українською з норвезької довідки Центру прийому шукачів притулку Snorre від 10.03.2026, згідно якої ОСОБА_7 є мешканцем звичайного центру шукачів притулку Snorre у місті Шієн. Поки він проживає у зазначеному центрі прийому та не має інших джерел доходу, він отримуватиме грошові виплати відповідно до положень фінансового регламенту UDI, документ UDI 2024-002V1 «Ставки фінансової допомоги для мешканців центрів прийому шукачів притулку у 2026 році». Станом на дату складання цього документа розмір зазначеної допомоги становить 4241 норвезька крона на місяць (а.с. 127).
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 посилався на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, що є підставою для зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 08 вересня 2023 року.
Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
Забезпечення виконання рішення, яким передбачено стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів, має бути реальним, а не декларативним.
Саме на боржнику лежить тягар доведення, що виконання рішення зі сплати аліментів забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
Сплата у певний період заявником аліментів після того, як він допустив наявність заборгованості, не свідчить про те, що виконання рішення є забезпеченим в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника у розумінні пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 травня 2021 року у справі № 490/6309/16-ц, від 20 грудня 2021 року у справі № 646/7134/19, від 23 вересня 2022 року у справі № 554/1119/21.
На момент винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, а також на момент звернення представника боржника до державного виконавця із заявою про зняття арешту з майна, у розпорядженні державного виконавця були відсутні відомості про те, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, зокрема про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 та можливість звернення стягнення на його заробітну плату.
Так, скаржником надано копію перекладу українською з норвезької довідки Центру прийому шукачів притулку Snorre від 10.03.2026, згідно якої ОСОБА_7 є мешканцем звичайного центру шукачів притулку Snorre у місті Шієн. Поки він проживає у зазначеному центрі прийому та не має інших джерел доходу, він отримуватиме грошові виплати відповідно до положень фінансового регламенту UDI, документ UDI 2024-002V1 «Ставки фінансової допомоги для мешканців центрів прийому шукачів притулку у 2026 році». Станом на дату складання цього документа розмір зазначеної допомоги становить 4241 норвезька крона на місяць (а.с. 127).
Однак зазначена довідка про отримання ОСОБА_1 допомоги для мешканців центрів прийому шукачів притулку сама по собі не свідчить про наявність реальної можливості виконання рішення суду в інший спосіб, ніж шляхом звернення стягнення на майно боржника.
За таких обставин, суд дійшов правильно висновку про те, що незняття державним виконавцем арешту з майна боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів на дитину не свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 29.01.2024 у справі №645/2710/17 ( провадження№61-12783св23).
Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий         О.Ю.Тичкова

Судді           Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина