Справа № 639/6616/26
Провадження № 3/639/1200/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року       м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працює фізичною особою – підприємцем, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:
12 червня 2026 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, у парку ім. Фаріса Сафарова, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – Довідара ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виражався нецензурною лайкою в сторону інших дітей, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у судове засідання 24.07.2025 о 09:50 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик на її номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 23.07.2026.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд провести судове засідання без її участі, у зв`язку із сімейними обставинами, а саме: виїздом за межі міста Харкова.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:
1) фактичними даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 160960 від 20.07.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2026, в яких вона повідомила, що має сина ОСОБА_4 , який 12.06.2026 пішов гуляти разом зі своїми друзями до парку ОСОБА_5 , де з невідомих причин між ними стався словесний конфлікт;
3) письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.07.2026, в яких вона повідомила, що має сина ОСОБА_7 , який 12.06.2026 пішов гуляти разом зі своїми друзями до парку ОСОБА_5 , де в них сталася словесна перепалка, в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою;
4) фактичними даними, які відображені в протоколі Серія ВБА № 160954 від 02.07.2026 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якими підтверджується, що малолітній ОСОБА_8 був серед тих дітей, між якими 12.06.2026 стався словесний конфлікт, в ході кого вони ображали один одного нецензурною лайкою;
5) фактичними даними, які відображені в протоколі Серія ВБА № 160953 від 02.07.2026 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якими підтверджується, що малолітній ОСОБА_8 був серед тих дітей, між якими 12.06.2026 стався словесний конфлікт, в ході кого вони ображали один одного нецензурною лайкою.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя        В. О. Курило