Справа № 496/4240/26
Провадження № 1-кп/496/625/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026167250000063 від 12.05.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, громадянина України, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 190 КК України вироком Біляївського районного суду Одеської області, покарання у виді пробаційний нагляд строком на 2 (два) роки,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, відповідно до п. 1-3 ч. 2, п 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено наступні обов?язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вказаний вище вирок набрав законної сили 11.12.2024 року та був направлений для виконання до Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області. ОСОБА_3 в приміщенні Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, доведено обов?язки засудженого до покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбачені ст. 49-1 КВК України, наслідки ухилення від відбування такого покарання, передбачені ст. 49-3 КВК України, та ст. 59-1 КК України у тому числі можливість притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Того ж дня, працівниками Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він мав з?являтись на реєстрацію до Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області друга та четверта середа кожного місяця. Не зважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та зобов`язання відбувати вказане покарання ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 3 ст. 49-1 КВК України, не маючи наміру виконувати покладені на нього обов?язки, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки, без поважних на те причин, не з?явився у визначені до Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області час та дати: 24 вересня 2025 року, 08 жовтня 2025 року, у зв?язку з чим 22 жовтня 2025 року відносно нього винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Надалі ОСОБА_3 , будучи повторно ознайомлений з правилами відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, умисно ухилився від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, а саме не прибув до Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області 11 лютого 2026 року, 25 лютого 2026 року, 11 березня 2026 року, 25 березня 2026 року, про що 08 квітня 2026 року відносно нього винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Надалі ОСОБА_3 , будучи повторно ознайомлений з правилами відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, умисно ухилився від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, та не виконував покладені на нього обов?язки а саме не прибув до Одеського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області 22 квітня 2026 року, про що 27 квітня 2026 року відносно нього винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, у лютому та березні 2026 року, більш точний час не встановлено, змінив місце проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, чим ухилився від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі його захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Обвинувачений  ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України та було призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладанням обов`язків, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, з місцем мешкання скарг та заяв не надходило, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України та приєднати до призначеного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у виді пробаційного нагляду.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, ст. 12, 50, 65, 358 КК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити йому покаранняу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком у виді обмеження волі на строк один (1) роки, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у виді пробаційного нагляду на строк один (2) роки, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік один (6) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1