191/149/26
2/179/632/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року  с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , 
представників відповідачів Анфьорової К.С., Горбенко С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що наказом Відділу освіти Міловської райдержадміністрації № 11-К від 10.01.2011 позивача було призначено на посаду завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ластівка» загального розвитку Міловського району Луганської області. 
Рішенням виконкому № 18 від 17.02.2011 Дошкільний навчальний заклад «Ластівка» загального розвитку Міловського району Луганської області було перейменовано на Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області.
Наказом № 103 від 23.04.2012 по відділу освіти назва посади «завідуюча» змінена на «Завідувач», а рішенням сесії Міловської селищної ради № 14/23 від 21.10.2021 назва «Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області» змінена на «Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області».
Наказом № 10 від 10.01.2022 назва посади «завідувач» змінено на «директор закладу дошкільної освіти».
Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 через військову агресію РФ проти України, в Україні введено воєнний стан.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області окупована з 24.02.2022.
Представниками окупаційної влади за підтримки військових формувань рф були захоплені усі адміністративні будівлі установ, організацій, закладів, підприємств, що підпорядковані Міловській селищній раді Луганської області та її виконавчому комітету, у тому числі будівлі Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області.
Міловська селищна рада Луганської області, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, підпорядковані йому заклади та установи освіти тимчасово припинили свою роботу.
Наказом Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області № 52-К від 01.04.2022 ОСОБА_1 було оголошено простій з 04.04.2022 до моменту закінчення військового стану.
Указом Президента від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» було утворено Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, на яку відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», було покладено повноваження Міловської селищної ради Луганської області.
Розпорядженням № 18-к від 20.03.2023 начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області Радченко І.В. було звільнено з займаної посади за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).
Всупереч ст. 47 КЗпП України позивачці не сплачено простій, в якому ОСОБА_1 перебувала з 04.04.2022 по 20.03.2023, також не сплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку, на яку позивач набула права за час перебування у простої. 
Оскільки позивач перебувала у простої з 04.04.2022 по 20.03.2023, тобто 242 робочих дня середньоденний заробіток становить 1 450,81 грн, то заборгованість за простой становить 351 096,02 грн. 
За час перебування у простої відповідач повинен сплатити позивачу за 42 календарних дня невикористаної щорічної основної відпустки, на яку позивач здобула право за час перебування у простої та яка складає 42Х 1 450,81 грн. + 60 934,02 грн. 
Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців становить 178 449,78 грн.
Позовні вимоги до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області обґрунтовані тим, що відповідач є уповноваженою особою з реалізації прав і обов`язків Міловської селищної ради Луганської області, як засновника, щодо управління закладами і установами освіти; є розпорядником бюджетних коштів Міловської селищної ради Луганської області по закладам і установам освіти. Крім цього, саме наказом відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області було оголошено простій позивачці та визначено розмір оплати простою.
Позовні вимоги до відповідача Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області обґрунтовані тим, що Указом Президента від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» було утворено Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, на яку відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», було покладено повноваження Міловської селищної ради Луганської області. Крім цього, саме розпорядженням начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області Радченко І.В. було звільнено з займаної посади за угодою сторін.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути з Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області на користь ОСОБА_1 351 096,02 грн. – простою, 60 934,02 грн. – компенсація за 42 календарних дні невикористаної відпустки та 178 449,78 грн. – середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з утриманням податків і зборів. 
Ухвалою суду від 10.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачам запропоновано подати відзив на позов.
17.03.2026 представник відповідача - Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. 
Відповідно до пункту 1.5. Статуту комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області у новій редакції, затвердженого рішенням сесії Міловської селищної ради від 21.10.2021 № 14/23 (надалі – Статут), Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області (надалі – КЗДО «Ластівка», заклад дошкільної освіти) безпосередньо підпорядкований Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, який є головним розпорядником коштів.
Згідно з пунктом 1.6. вищевказаного Статуту, заклад дошкільної освіти є юридичною особою та діє на підставі Статуту, який затверджується Засновником. Форма власності закладу дошкільної освіти – комунальна. Він має печатку, штамп, бланки із своїм найменуванням та символікою, має реєстраційні рахунки в органах Казначейства України, тобто КЗДО «Ластівка» має свою власну бухгалтерію. 
З пунктів 8.1. та 8.2. вищевказаного Статуту вбачається, що управління Закладом дошкільної освіти здійснюють: Засновник, директор, педагогічна рада. Оперативне управління Закладом дошкільної освіти здійснює Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради. Безпосереднє управління Закладом дошкільної освіти здійснює його директор, який призначається Засновником Закладу дошкільної освіти згідно вимог законодавства. 
Відповідно до підпунктів 2, 5 пункту 8.4. вищевказаного Статуту, директор Закладу дошкільної освіти має право підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності Закладу дошкільної освіти; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. 
Слід зауважити, що у статті 25 Закону України «Про освіту» відсутній обов`язок нарахування та виплати заробітної плати працівникам закладу освіти. Засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами, тобто органи управління освіти не мають права втручатися в управління закладом освіти, його організаційну діяльність, кадрову політику, питання оплати праці, тощо.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти. 
Таким чином, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради не має обов`язку здійснювати чи контролювати виплату заробітної плати працівникам КЗДО «Ластівка», не здійснювало нарахування та виплату заробітної плати, не має в розпорядженні бухгалтерських документів та не впливає на діяльність внутрішніх структур закладу дошкільної освіти. 
Отже, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради не є суб`єктом, який здійснює облік, нарахування чи оплату праці працівників комунальних закладів, яким є КЗДО «Ластівка». 
Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу, наданими Пенсійним фондом України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), доданих до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 , Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради (ЄДРПОУ 43954684) не вказано як Страхувальник.
Отже, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради не здійснювало нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , а нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 було здійснено саме Комунальним закладом дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, тобто порушення прав та інтересів позивача з боку Управління відсутні. 
Позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви наказ Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради від 01.04.2022 № 52- К «Про оголошення простою», яким ОСОБА_1 було оголошено простій з 04.04.2022 до моменту закінчення військового стану; звільнено від обов`язку бути присутньою на робочому місці під час простою; бухгалтерії оплачувати час простою в розмірі середнього заробітку. 
Територія, на якій зареєстроване Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, віднесено чинним законодавством до тимчасово окупованої території з 24.02.2022. Даний факт позивач ОСОБА_1 не заперечує, про що вказує у позовній заяві. 
Воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. Указом Президента України № 64/2022, який неодноразово продовжувався і який триває й до теперішнього часу.
У затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, та в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, датами тимчасової окупації Міловської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області визначено 24.02.2022. 
Отже, територія Міловської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області визнана тимчасово окупованою в умовах воєнного стану. 
Представниками окупаційно-терористичної влади за підтримки військових формувань країни-агресора російської федерації були захоплені усі адміністративні будівлі установ, організацій, закладів, підприємств, що підпорядковані Міловській селищній та її виконавчому комітету, у тому числі будівлі Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області. Це унеможливило доступ до приміщень, документації, технічних засобів, ведення бухгалтерського та кадрового обліку та призвело до повної зупинки роботи закладу. Міловська селищна рада, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, підпорядковані йому заклади та установи освіти, в тому числі і Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області були змушені тимчасово припинити свою роботу. 
Крім того, усі посадові особи Міловської селищної ради Луганської області та її виконавчих органів, які залишилися на окупованій території, зокрема начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Федаєв О.В., з перших днів співпрацюють з окупаційною владою, на багатьох із них заведені кримінальні провадження та є вирок суду. 
Тому виникає логічне питання, як начальником Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Федаєвим О.В., яке припинило свою діяльність 24.02.2022, було видано наказ від 01.04.2022 № 52- К про оголошення простою директору комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради ОСОБА_1 з 04.04.2022? 
Розпорядженням начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області № 33-к від 29.12.2022 «Про призупинення дії трудового договору з керівниками комунальних підприємств, установ, закладів Міловської селищної ради» було призупинено дію трудових договорів з усіма керівниками комунальних закладів, у тому числі й з позивачем ОСОБА_1 . Призупинення обумовлено окупацією населеного пункту, відсутністю безпечних умов для роботи, відсутністю доступу до документації та майна.
Відповідно до п. 2 вищевказаного розпорядження, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України. 
Отже, з 29.12.2022 по день звільнення 20.03.2023, позивач ОСОБА_1 не мала права на оплату праці в умовах призупинення дії трудового договору, що прямо виключає нарахування «простою» чи розрахункових сум за цей період. 
Пунктом 2 розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 20 березня 2023 року № 18-к «Про звільнення директора Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 » зобов`язано керівника комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України провести розрахунок з ОСОБА_1 після відновлення роботи та доступу до документації закладу. 
Оскільки Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради не є роботодавцем позивача ОСОБА_1 , то й обов`язок направлення письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні у неї відсутній. 
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, надуманими та необґрунтованими, а тому в них слід відмовити у повному обсязі. 
23.03.2026 від представника відповідача – Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. 
З моменту утворення Міловської СВА Міловська селищна рада втратила свої повноваження, а Міловська СВА здійснює повноваження засновника, передбачені законодавством та Статутом. Ці повноваження не включають: здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам закладу; ведення бухгалтерського обліку закладу; виконання обов`язків роботодавця, передбачених статтями 47, 116 КЗпП України. Передача повноважень не змінює їх змісту та не створює обов`язків роботодавця. 
З матеріалів, доданих Позивачкою до позовної заяви, вбачається, що нарахування та виплату заробітної плати здійснював саме КЗДО «Ластівка».
Це підтверджується банківськими виписками, доданими самою Позивачкою, що прямо визначає КЗДО «Ластівка» як роботодавця та виключає такий статус у відповідача. 
Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма – ОК-5 , ОК-7), доданих до позовної заяви Позивачкою, ні Міловська селищна рада (ЄДРПОУ 04335565), ні Міловська СВА (ЄДРПОУ 44781762) не вказані як Страхувальники у спірному періоді. 
Абзацом другим пункту 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхувальниками є роботодавці — підприємства, установи, організації, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами. 
Таким чином, статус страхувальника прямо підтверджує статус роботодавця, а відсутність Міловської СВА та Міловської селищної ради серед страхувальників виключає їх участь у трудових правовідносинах. 
Згідно зі Статутом Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, затвердженим рішенням сесії Міловської селищної ради від 21.10.2021 № 14/23: заклад є юридичною особою, має окремий баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства України, самостійно веде бухгалтерський облік (п. 1.6, 10.6); безпосереднє управління Закладом дошкільної освіти здійснює його директор (п. 8.2); директор має право підпису на документах з питань фінансово-господарської діяльності (п. 8.4), розробляє кошторис, провадить фінансово-господарську діяльність в межах затвердженого кошторису (п. 8.5). 
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником КЗДО «Ластівка» є сама Позивачка (з 10.01.2011). 
Органами управління закладу є Засновник та Директор, що підтверджує розмежування функцій та виключає здійснення засновником повноважень роботодавця. Це прямо визначає заклад як самостійну юридичну особу та роботодавця у спірних правовідносинах. 
Відповідно до п. 1.4 Статуту КЗДО «Ластівка», Засновником Закладу дошкільної освіти є Міловська селищна рада. Засновник зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток закладу, створити безпечні умови для учасників освітнього процесу. 
Таким чином, Засновник не здійснює безпосереднього управління закладом, не веде бухгалтерського обліку, не здійснює виплату заробітної плати. З огляду на зазначене, ані Міловська селищна рада, ані Міловська СВА не є роботодавцем Позивачки. Їхні функції обмежуються засновницькими повноваженнями (призначення/звільнення керівника, затвердження Статуту, контроль). Покладення на них обов`язків роботодавця (виплата заробітної плати, оплата простою, компенсація за відпустку, розрахунок при звільненні) є безпідставним, оскільки ці обов`язки, згідно з КЗпП України, покладаються виключно на роботодавця – юридичну особу, з якою працівник перебував у трудових відносинах
Враховуючи вищенаведене, Міловська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області та Міловська селищна рада не є належними відповідачами у даній справі, оскільки не порушували права та інтереси позивача, не здійснювали нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 . 
Крім того, у Міловської СВА викликають сумніви докази додані до позовної заяви, а саме наказ Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області №52-К від 01 квітня 2022 року, яким ОСОБА_1 було оголошено простій з 04.04.2022 до моменту закінчення військового стану. 
Як зазначає сама Позивачка Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області окупована з 24.02.2022. 
Представниками окупаційної влади за підтримки військових формувань російської федерації були захоплені усі адміністративні будівлі установ, організацій, закладів, підприємств, що підпорядковані Міловській селищній раді Луганської області та її виконавчому комітету, у тому числі будівлі Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області. Це унеможливило доступ до приміщень, документації, технічних засобів, ведення бухгалтерського та кадрового обліку та призвело до повної зупинки роботи закладу. 
Міловська селищна рада Луганської області, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, підпорядковані йому заклади та установи освіти, в тому числі і Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області були змушені тимчасово припинити свою роботу. 
У період тимчасової окупації органи місцевого самоврядування Міловської селищної ради, їх виконавчі органи, а також підпорядковані їм установи та заклади припинили свою діяльність, не мали доступу до приміщень, документації, технічних засобів, що унеможливило ведення кадрової роботи та видачу будь-яких розпорядчих документів. 
Таким чином, наказ № 52-К від 01 квітня 2022 року не міг бути виданий в умовах, коли орган, який його видав, фактично не функціонував. Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо дійсності цього наказу. 
Крім того, даний наказ видано з порушенням трудового законодавства України, а саме: статтею 113 КЗпП визначено, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Чинним законодавством України не передбачено оплата простою виходячи з середнього заробітку. 
Зі змісту позовної заяви встановлено, що Позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 04 квітня 2022 року по 20 березня 2023 року. 
Заявлений Позивачкою період охоплює різні за своєю правовою природою відрізки часу, що мають різний правовий режим. 
Зокрема, у період з 29.12.2022 по 20.03.2023 дія трудового договору з Позивачкою була призупинена на підставі розпорядження № 33-к від 29.12.2022 року. 
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", у разі призупинення дії трудового договору виконання сторонами обов`язків за трудовим договором припиняється. 
Пунктом 2 зазначеного розпорядження, у відповідності до частини четвертої статті 13 цього Закону встановлено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат за час призупинення дії трудового договору покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України. 
Отже, з 29.12.2022 по день звільнення 20.03.2023 відсутні будь-які правові підстави для покладення на відповідача обов`язку щодо нарахування чи виплати позивачці будь-яких сум, оскільки відповідач не є її роботодавцем, а дія трудового договору у зазначений період була призупинена. 
Оскільки Міловська СВА не є роботодавцем ОСОБА_1 , то й обов`язок направлення письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні у неї відсутній. 
Оскільки Міловська СВА не є належним відповідачем за основною вимогою, відсутні й підстави для застосування до неї відповідальності за статтею 117 КЗпП.
З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що заявлені до неналежного відповідача, оскільки відповідач не є роботодавцем позивачки, не здійснював нарахування та виплату заробітної плати, не є страхувальником, що виключає виникнення будь-яких обов`язків та можливість їх покладення на відповідача. 
За таких обставин відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову. 
24.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, згідно якої позивач зазначила, що місцем роботи позивача дійсно був Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, при цьому роботодавцем позивача була Міловська селищна рада Луганської області та уповноважений нею орган - Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області в частині делегованих йому Міловською селищною радою Луганської області повноважень. 
Зважаючи на те, що Указом Президента від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» було утворено Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, на яку, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було покладено повноваження Міловської селищної ради Луганської області, Відповідачем у даній справі має бути саме Міловська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області. 
Враховуючи п. 1.5 Статуту, відповідно до якого Заклад дошкільної освіти - Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області безпосередньо підпорядкований Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, який є головним розпорядником коштів, Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради теж є належним Відповідачем у даній справі. 
Наявність сумнівів у Міловської СВА щодо доказів доданих позивачем до позовної заяви, а саме наказу Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області №52-К від 01 квітня 2022 року, яким позивачу, ОСОБА_1 було оголошено простій з 04.04.2022 року до моменту закінчення військового стану, жодним чином не впливають на наявність наказу, його чинність та факт простою. 
Статтею 113 КЗпП України, як і постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 221 встановлена нижня межа оплати часу простою працівників – не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу) і не передбачена заборона здійснювати оплату часу простою у більш високому розмірі, зокрема, у розмірі середньої заробітної плати. 
Підстави для призупинення дії строкового трудового договору з позивачем були відсутні, оскільки позивач виїхала на підконтрольну Україні територію та, згідно Довідки від 02.04.2022 року № 1304-5000684029 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання/перебування позивача було визначено: АДРЕСА_1 , тобто підконтрольна Україні територія, і позивач постійно виходила на зв`язок, що не заперечується жодним з Відповідачів. 
В свою чергу про можливість забезпечення позивача роботою свідчить пункт 3 Розпорядження № 33-к від 29.12.2022 року, згідно якого Відповідач - 2 встановлює, що умовами відновлення дії трудового договору з працівниками є припинення або скасування воєнного стану відповідно до статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а у період дії воєнного стану – переміщення на підконтрольну українській владі територію і налагодження інформаційно телекомунікаційного зв`язку з ними для подальшого залучення до роботи. 
Крім цього, такі підстави для призупинення дії строкового трудового договору як збройна агресія проти України та тимчасова окупація населених пунктів Міловської селищної територіальної громади, вказані у розпорядженні про призупинення Відповідачем 1, спростовуються тим, що розпорядження прийняте майже через рік після повномасштабного вторгнення та окупації Міловської селищної територіальної громади. 
Щодо змісту пункту 2 розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 20 березня 2023 року № 18-к, яким зобов`язано керівника Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України провести розрахунок із ОСОБА_1 після відновлення роботи та доступу до документації закладу, позивач зазначає, що цей пункт є абсурдним та підтверджує абсолютну безграмотність і нерозуміння норм чинного в Україні законодавства, та свідчить про бажання Відповідачів уникнути обов`язку щодо проведення з позивачем повного розрахунку, адже: станом на дату написання Розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 20 березня 2023 року № 18-к, керівником Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області була позивач – ОСОБА_1 ; 20 березня 2023 року – у позивача був останній день роботи на цій посаді; станом на дату звільнення позивач, працівники закладу та сам заклад, який очолювала позивач, більше року перебували на простої, а отже позивач не мала жодних повноважень та можливості підготувати собі повідомлення та повідомити себе про нараховані їй суми при звільненні, а враховуючи те, що основним розпорядником коштів являється Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, то і не могла їх собі виплатити; позивач не являється відносно себе роботодавцем, оскільки приймалась на роботу Начальником Відділу освіти Міловської райдержадміністрації №11-К від 10.01.2011 року, а звільнялась з роботи начальником Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області. 
За таких обставин, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 07.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області про витребування доказів відмовлено. 
Ухвалою суду від 07.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про витребування доказів відмовлено. 
Ухвалою суду від 08.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху.
Ухвалою суду від 13.04.2026 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 05.05.2026 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.06.2026 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити позов у повному обсязі. Також зазначила, що у Комунальному закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, в якому вона обіймала посаду директора, був бухгалтер, який нараховував заробітну плату. Відомості про нарахування заробітної плати працівникам Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області підписував бухгалтер та директор. Бухгалтер нараховувала заробітну плату, а вона, як директор, підписувала відомості про заробітну плату. Потім підприємство подає заявку на оплату по заробітним платам до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, а потім до Міловської селищної ради. Головний розпорядник коштів є Міловська селищна рада. 24.02.2022 було окуповано територію Міловської селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області. Наказ про простій був підписаний ОСОБА_2 , якого на той час не було відсторонено від посади. ОСОБА_3 їй зателефонував та запропонував працювати з владою ЛНР, однак вона відмовилася. Оригіналу наказу про простій вона не бачила, оскільки отримала його на вайбер. Наказ про простій був винесений, оскільки вона відмовилася співпрацювати з окупованою владою. Останню заробітну плату вона отримала у березні 2022. Її електронний ключ (токен) зберігався у бухгалтера, оскільки внутрішніми документами було передбачене зберігання ключа у бухгалтера. При звільненні вона не надавала наказ про простій, оскільки вважала, що на території України введено військовий стан, тому розраховувала, що з нею пізніше розрахуються у повному обсязі. 
Представник відповідача – Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві та додатково зазначив, що позивач у судовому засіданні підтвердила, що електронний ключ знаходився у бухгалтера, тому дані обставини підтверджують, що Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області самостійно нараховував заробітну плату. Наказ про простій був винесений 01.04.2022, в той період, коли Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області перебувала під тимчасовою окупацією, Федаєв О., який підписав наказ, залишився на території Міловської селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області та співпрацює з окупаційною владою, тому даний наказ не є належним доказом.
Представник відповідача - Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву також зазначила, що з часу окупації з 24.02.2022 на території Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області припинено роботу усіх державних органів. Тому вважає, що наказ про простій є неналежним доказом, так як органи припинили свою діяльність на території, яка тимчасово окупована. 
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частиною першою статті 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в частині п`ятій статті 97 КЗпП України.
Зазначені норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що заробітна плата виплачується лише за виконану працівником роботу, а якщо працівник такої роботи не виконував, то заробітна плата йому не виплачується, за винятком виплат, передбачених законодавством (зокрема, у випадку простою).
За змістом статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці (зокрема за час простою, який мав місце не з вини працівника) встановлюються КЗпП України та іншими актами законодавства України.
Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та КЗпП України, є мінімальними державними гарантіями.
Згідно зі статтею 34 КЗпП України простій – це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Відповідно до частини третьої статті 84 КЗпП України у разі простою підприємства (установи, організації) з незалежних від працівників причин власник або уповноважений ним орган (роботодавець) може у визначеному колективним договором порядку надати відпустки без збереження або з частковим збереженням заробітної плати. За цих умов надання відпустки не ставиться у залежність від подання працівником заяви і термін перебування в цій не входить до часу оплачуваного простою, якщо це передбачено колективним договором.
Згідно з частиною першою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток (частина третя статті 113 КЗпП України).
Згідно ст. 22 ч. 6, ч. 8 Закону України «Про освіту» статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти. Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.
Статтею 25 Закону України «Про освіту» закріплені права і обов`язки засновника закладу освіти.
Так, згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» Засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема:
приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом;
укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти;
розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти;
затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством;
здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти;
здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти.
Згідно ч. 3. ст. 25 Закону України «Про освіту» Засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти.
З пп. 1 п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами). 
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на наказ Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області № 52-К від 01.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 було оголошено простій з 04.04.2022 до моменту закінчення військового стану. Бухгалтерії оплачувати час простою в розмірі середнього заробітку (а.с. 49) Наказ підписаний начальником управління О. Федаєв.
Судом встановлено, що як вбачається із копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 наказом Відділу освіти Міловської райдержадміністрації № 11-К від 10.01.2011 призначено на посаду завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ластівка» загального розвитку Міловського району Луганської області. 
Рішенням виконкому № 18 від 17.02.2011 Дошкільний навчальний заклад «Ластівка» загального розвитку Міловського району Луганської області було перейменовано на Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області.
Наказом № 103 від 23.04.2012 по відділу освіти назва посади «завідуюча» змінена на «Завідувач».
Рішенням сесії Міловської селищної ради № 14/23 від 21.10.2021 назва «Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області» змінена на «Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області».
Наказом № 10 від 10.01.2022 назва посади «завідувач» змінено на «директор закладу дошкільної освіти». (а.с. 45)
Наказом № 06-В від 03.02.2022 начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради надано ОСОБА_1 щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці з 21.02.2026 по 27.02.2026. (а.с. 57)
Наказом № 9/К/тм від 04.02.2022 Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області надано ОСОБА_1 щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці з 21.02.2026 по 27.02.2026., підстава: наказ начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради від 03.02.2022 № 06-В. (а.с. 56)
Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 через військову агресію РФ проти України, в Україні введено воєнний стан.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області окупована з 24.02.2022.
Указом Президента від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» було утворено Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, на яку відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», було покладено повноваження Міловської селищної ради Луганської області.
Розпорядженням № 33-к від 29.12.2022 начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області призупинено дію трудових договорів з керівниками комунальних підприємств, установ, закладів Міловської селищної ради (а.с. 106)
Так, згідно даного розпорядження тимчасово призупинено з 29.12.2022 на період дії воєнного стану дію трудових договорів з керівниками комунальних підприємств, закладів Міловської селищної ради згідно списку, що додається. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам, за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покласти на державу, що здійснює збройну агресію проти України. Встановлено, що умовами відновлення дії трудового договору з працівниками є припинення або скасування воєнного стану відповідно до ст. 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а у період дії воєнного стану – переміщення на підконтрольну українській владі територію і налагодження інформаційно – телекомунікаційного зв`язку з ними для подальшого залучення до роботи.
Згідно додатку до розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 29.12.2022 № 33-к міститься список керівників комунальних підприємств, установ, закладів Міловської селищної ради, серед яких під номер 24 є ОСОБА_1 (а.с. 107-108)
Розпорядженням № 18-к від 20.03.2023 начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Керівнику Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області відповідно до ст. 116 КЗпП України провести розрахунок із ОСОБА_1 після відновлення роботи та доступу до документації закладу. (а.с. 50)
Згідно наданих виписок ПриватБанку вбачається, що ОСОБА_1 виплачувалася заробітна плата за період з грудня 2021 по лютий 2022 року, також 18.03.2022 була здійснена виплата заробітної плати у розмірі 6 822,01 грн., деталі операції зазначені як зарплата, КЗДО Ластівка (а.с. 62-65)
Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу від 25.05.2025 № 5862 9088 6989 2973, наданих Пенсійним фондом України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), вбачається, що Страхувальником у звітні періоди 2012 - 2022 роки по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 є Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, код 34311534. (а.с. 66-69) 
Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу від 25.05.2025 № 5362 8833 7933 2010, наданими Пенсійним фондом України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), вбачається, що Страхувальником у звітні періоди 2012 - 2022 роки по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 є Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, код 34311534. (а.с. 70-72) 
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Комунальний заклад дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області ідентифікаційний код юридичної особи 34311534, керівник – Радченко І.В. (а.с. 48)
Згідно статуту Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, затвердженого рішенням сесії Міловської селищної ради від 21.10.2021 № 14/23 вбачається, що засновником Закладу дошкільної освіти є Міловська селищна рада (п. 1.4). 
Відповідно до п. 1.5 Статуту Заклад дошкільної освіти безпосередньо підпорядкований Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, який є головним розпорядником коштів. 
Відповідно до п. 8.1 Статуту, управління Закладом дошкільної освіти здійснюють: Засновник, директор, педагогічна рада. Оперативне управління Закладом дошкільної освіти здійснює Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради. 
Згідно п. 8.2. Статуту, безпосереднє управління Закладом дошкільної освіти здійснює його директор, який призначається Засновником Закладу дошкільної освіти згідно вимог законодавства. 
Згідно п.1.6. Статуту, заклад дошкільної освіти є юридичною особою та діє на підставі Статуту, який затверджується Засновником. Форма власності Закладу дошкільної освіти - комунальна. Він має печатку, штамп, бланки із своїм найменуванням та символікою, має реєстраційні рахунки в органах Казначейства України. 
Фінансово-господарська діяльність комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області регламентується розділом 10 Статуту, згідно якого фінансово-господарська діяльність Закладу дошкільної освіти здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про дошкільну освіту» та інших нормативно-правових актів (п. 10.1 Статуту).
Утримання та розвиток матеріально-технічної бази Закладу дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів Засновника та інших джерел, незаборонених законодавством. (п. 10.2 Статуту). 
Фінансування Закладу дошкільної освіти здійснюється за рахунок коштів Засновника та інших джерел, незаборонених законодавством, в обсязі, достатньому для виконання державного стандарту дошкільної освіти та ліцензійних умов, у порядку, встановленому законодавством. (п. 10.3 Статуту) 
Порядок ведення діловодства, бухгалтерського обліку здійснюється відповідно до законодавства. (п. 10.5 Статуту). 
Бухгалтерський облік Заклад дошкільної освіти здійснює самостійно. (п. 10.6 Статуту). 
Відповідно до пункту 8.4. вищевказаного Статуту, директор Закладу дошкільної освіти має право, зокрема: підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності Закладу дошкільної освіти; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. (а.с. 74 – 81)
Отже, судом встановлено, що нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 здійснювалася Комунальним закладом дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, який є юридичною особою та бухгалтерський облік Заклад дошкільної освіти здійснює самостійно, що підтверджується статутом та Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 та форми ОК -7.
Позивач, звернувшись з позовом до суду, визначила відповідачем Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, Міловську селищну раду Луганської області.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 2, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за пред`явленим позовом. Встановлення цієї умови є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.
Для визнання відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу, яка має виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Зазначені висновки узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, де зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Згідно з частинами першою статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє в задоволенні позову.
Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі 203/2/19).
Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд має підстави для вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішувати питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач клопотань щодо заміни відповідачів, чи про залучення до участі у справі як співвідповідача Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області не заявляв. 
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, через неналежний суб`єктний склад відповідачів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, ЄДРПОУ 43954684, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 73, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500.

Відповідач – Міловська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області, код ЄДРПОУ 44781762, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 73, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500.

Відповідач - Міловська селищна рада Луганської області, ЄДРПОУ 04335565, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 73, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500.

Повний текст рішення складений 08.09.2026.

Суддя А.О. Чорна