Справа №638/26473/25

Провадження № 2/638/4674/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 01.05.2025 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» кредитний договір № 30.04.2025-100002375, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 грн. 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 66400,00 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 20000,00 грн., заборгованість по процентам становить 31000,00 грн., за комісією (пов`язаною з наданням кредиту) 1800,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування комісії) та неустйкою 10000,00 грн., які разом з судовим збором ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 складено кредитний договір № 30.04.2025-100002375 (далі за текстом - Кредитний договір). Укладення даного договору, згідно позову, відбулося акцептуванням (прийняттям) відповідачем оферти (пропозиції) позивача на укладення кредитного договору. Документи підписано з боку позивача електронним підписом, а відповідачем, як вказано у Кредитному договорі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Е541. 

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач мав надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 20000,00 грн., строком на 217 днів, до 03.12.2025, а останній мав повернути суму кредиту та сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою «економ» - 0,5% за день користування кредитом, яка застосовується у чергових періодах за трьома періодами в яких застосовується ставка «стандарт» - 1% за день. Комісія за надання кредиту - 9% від суми кредиту - 1800,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1800,00 грн., що нараховується у перших двох періодах користування коштами. Також, погоджено неустойку у розмірі 300,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Спосіб ідентифікації споживача: ситстема BankID. Кредит мав бути наданий на рахунок до картки НОМЕР_3 (п.п. 1-9, 18 Заявки, п.п. 3.1 - 3.3, 4.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта)).

В Кредитному договорі визначено перелік додаткових та супутніх послуг позивача, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, які надаються відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (п. 9 Заявки, п. 9 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору). 

В пункті 14 Кредитного договору погоджено періоди, загальний розмір платежів, платежі за кредитом, процентами, та комісіями й дати платежів.

Електронний кредитний договір, згідно умов Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) п. 2.2 складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця (пп. 2.2.1); заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем (пп. 2.2.2); відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (пп. 2.2.3).

За умовами Кредитного договору одноразовий ідентифікатор направлявся на тел.: 0973058791

З інформації з системи BankID вбачається ідентифікація користувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банк: АТ «Універсал банк». 

До позову додано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне перерахування 01.05.2024 суми 20000,00 грн. на картку НОМЕР_2 . Призначення платежу: видача за договором кредиту № 30.04.2025-100002375.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості відповідача за Кредитним договором. Згідно даної довідки заборгованість по кредитному договору складає: 20000,00 грн. основний борг; 31000 грн. проценти; 1800 грн. комісія за надання; 3600 грн. комісія за обслуговування; 10000 грн. неустойка. Всього заборгованість складає: 66400 грн. Проценти по кредитному договору нараховані за період 01.05.2025 по 03.12.2025. При цьому дана довідка визначає лише суми заборгованості без наведення які ставки відсотків використані при розрахунку, а їх погоджено дві.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

В результаті ідентифікації через Систему BankID, яка передбачає багатофакторну автентифікацію користувача через банк-ідентифікатор, було в т.ч. отримано дані відповідача, що вказано у Кредитному договорі. Дана ідентифікація свідчить, що відповідач входив в інформаційно-телекомунікаційну систему позивача.

За таких обставин слід дійти висновку, що позивач з достатньою вірогідністю довів, що ним з відповідачем було укладено Кредитний договір та надано кредит, а ткож наявність заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. 

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє наразі.

Пункотом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, нарахована сума неустойки має бути списана і стягненню не підлягає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 56400,00 грн. з яких за тілом кредиту 20000,00 грн., проценти 31000,00 грн., комісії за надання кредиту 1800,00 грн. та обслуговування кредиту 3600,00 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 2057,34 грн. (84,93% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» кредитну заборгованість в розмірі 56400,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста грн.) з яких за тілом кредиту 20000,00 грн., проценти 31000,00 грн., комісії за надання кредиту 1800,00 грн. та комісія за обслуговування кредиту 3600,00 грн.

Стягнути  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2057,34 грн. (дві тисячі п`ятдесят сім грн. 34 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ел. пошта: info@sgroshi.com, тел. 380630731405, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833. 

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено: 17.08.2026.

Суддя            В. В. Гребенюк