№ 317/1135/26
№/п 2/317/928/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді  – Ачкасова О.М.
при секретарі   – Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.01.2015 р. між відповідачкою та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №010/0857/82/0455332, підписанням якого, відповідачка підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.24.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-79, відповідно до якого, право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників від 29.07.2025 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-79 від 24.07.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 53991,71 грн., з яких: 53991,71 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу. Заборгованість за вищевказаним кредитним договором до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив суд розглянути справу за відсутності представника.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надала. 
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0857/82/0455332 від 13.01.2015 р., укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у сумі 1000,00 грн., строком на 48 місяців, закінчення строку 13.01.2019 р., з фіксованою процентною ставкою 36,0 % річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36,0 % річних, що також підтверджується Додатком №1 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0857/82/0455332 від 13.01.2015 р., заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 18.12.2014, довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка  Прозора/ «Кредитна картка Базова» від 13.01.2015.
Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором №010/0857/82/0455332 від 13.01.2015 р., підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості складає 53991,71 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 53991,71 грн., що також підтверджується випискою по рахунку за період з 13.01.2025 – 29.07.2025.
Згідно Договору відступлення прав вимоги №114/2-79 від 24.07.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 53991,71 грн., з яких: 53991,71 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №72 від 24.07.2025, яка підтверджує оплату за відступлення прав вимоги, Додатковою угодою №2 від 14.01.2026 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-79 від 24.07.2025, Реєстром боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-79 від 24.07.2025 р. за кредитним договором №010/0857/82/0455332 від 13.01.2015 р., на загальну суму заборгованості 53991,71 грн. 
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договороми на загальну суму 53991,71 грн. 
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3328,00 грн..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014), суму заборгованості за кредитним договором №010/0857/82/0455332 від 13.01.2015 р., в розмірі 53991,71 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 71 копійка), з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 53991,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014), судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 08.09.2026 року.

Суддя:           О.М. Ачкасов