Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/2012/26
Номер провадження 2/299/982/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий –суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

01.05.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №71314611 у розмірі 19580 грн з яких 11000 грн заборгованості за тілом кредиту, 1650 грн заборгованості за відсотками, 5280 грн – заборгованість за процентами за понадстрокове користування Кредитом, 1650 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 30.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71314611 про те, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договором строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Договір укладено у електронній формі, з приєднанням до Правил надання грошових коштів у позику, які є публічною пропозицією у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України. 
26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19580 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». 
Відзив не подано.

Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (відповідачка має зареєстрований Електронний кабінет у ЄСІТС та отримала судову повістку та інші судові документи), причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд встановив, що 30.08.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідач у електронній формі уклали Договір надання коштів у кредит №71314611. Договір укладено онлайн через веб-сайт Товариства. За умовами договору, обмін інформацією здійснюється онлайн шляхом заповнення клієнтом заявки із наданням своїх персональних даних. 
Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. У графі персональних даних позичальника вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Відповідно до розділу 2 Договору, сума позики 11000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 1% в день, фіксована, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що складає 1650 грн. Встановлено обов`язок позичальника сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% в день.
Відповідно до пункту 2.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Суд констатує, що сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати станом на 30.08.2025 (8000 грн за даними Мінфіну). 
Відповідно до положень пункту 10.7.1 Договору, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, то за користування Позичальником Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

На підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку надати кредит Позивач надав суду електронну копію Довідки, виданої директором ТОВ «Європейська платіжна система» Мироненко Віталієм від 10.04.2026. За змістом цієї Довідки, ТОВ «Європейська платіжна система» виконала платіжну інструкцію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про переказ грошових коштів у сумі 11000 грн 30.08.2025, отримувач ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 .

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тих обставин, що відповідач підписав Договір надання коштів у кредит від 30.08.2025 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору про повернення кредиту та сплату процентів і комісії, а Позичвач виконав зобов`язання надати кредит у спосіб, зазначений у Договорі.
Достовірність цих доказів не викликає у суду обґрунтованих сумнівів.
Позивач стверджує, що позичальник допустив прострочення виконання грошових зобов`язань за договором кредиту.
За змістом розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, Позичальник не повернув кредит у сумі 11000 грн, не сплатив комісію за надання кредиту у розмірі 1650 грн, не сплачував проценти за користування кредитом. Проценти нараховані у сумі 1650 грн. На підставі пункту 10.7.1 Договору кредиту за період із 29.09.2025 по 10.10.2025 включно нараховано проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% за кожен день. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір надання коштів у кредит є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Тому, доводи позову у тій частині, що відповідач прострочив грошове зобов`язання із повернення кредиту (11000 грн), сплати комісії за надання кредиту (1650 грн) та сплати процентів за користування кредитом (1650 грн) у межах строку кредитування – є доведеними, а вимога про стягнення із позичальника цих сум – є обґрунтованою.
Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором надання коштів у кредит.
Суд встановив, що 26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19580 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». 
Надані позивачем докази на підтвердження переходу права вимоги є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до Позивача відбувся перехід права вимоги за Договором надання коштів у кредит №71314611 від 30.08.2025. 

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5280 грн, нараховані кредитодавцем на підставі пункту 10.7.1 Договору про надання коштів у кредит у розмірі, встановленому пунктом 2.2 Договору (4% в день). З цього приводу суд вирішив наступне.
Правова природа процентів за понадстрокове користування кредитом – відповідальність позичальника за прострочення грошового зобов`язання за договором. До такого висновку суд дійшов, проаналізувавши умови Договору.
Так, Договором у спеціальному Розділі 10 «Відповідальність Сторін, порядок вирішення спорів» встановлено (пункт 10.7.1), що якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, то за користування Позичальником Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Законом України «Про споживче кредитування» дійсно встановлено обмеження грошового розміру відповідальності споживача за договором про споживчий кредит у статті 21 з назвою «Особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит».
Так, за змістом ч.ч.2,3 ст.21 цього Закону, у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Отже, договір може передбачати відповідальність позичальника не лише у виді неустойки (пеня, штраф), а й у виді «інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит». Тому суд розуміє встановлений пунктами 2.2, 10.7.1 Договору обов`язок позичальника сплачувати Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) саме як відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань за договором у виді «інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит».

А відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5280 грн задоволенню не підлягає. 
Тому позов слід задоволити частково: у частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією – у сумі 14300 грн.
У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем – слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив. Позов задоволено на 73,03%. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1944,45 грн судових витрат.
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14300 грн (чотирнадцять тисяч триста гривень) заборгованості за Договором надання коштів у кредит №71314611 від 30.08.2025, у тому числі 11000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1650 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1650 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; а також судові витрати у сумі 1944,45 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 45 коп).
У задоволенні вимог позову у іншій частині – відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 . 
Головуючий	  Кашуба А. В.