П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/2450/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І. 
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М. 
08 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М. 
суддів: Моніча Б.С.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року (ухвалена в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
До суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.04.2025 у справі № 560/2450/25.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 560/2450/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали від відповідача надійшов звіт.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 - відмовлено. 
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 560/2450/25. Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира Військової частини НОМЕР_1 . Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 (помісячно) із зазначенням усіх складових; детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 перерахованого на виконання рішення суду №560/2450/25.
05.05.2026 від представник військової частини НОМЕР_1 до суду першої інстанції надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі 560/2450/25 з додатками.
В звіті представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі 560/2450/25 31.03.2026 зараховано на особовий рахунок ОСОБА_1 кошти сумі 65465.32 та 30.04.2026 в сумі 17903,21 грн.
На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року надано довідку-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 (помісячно) із зазначенням усіх складових; детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 перерахованого на виконання рішення суду №560/2450/25.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №560/2450/25.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 відповідачем подано звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №560/2450/25 та додано детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також довідку-розрахунок грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення суду. 
Дослідивши подані документи, суд встановив, що відповідачем надано інформацію щодо проведеного перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача, а також підтверджено зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 65465,32 грн 31.03.2026 та 17903,21 грн 30.04.2026. Таким чином, подані матеріали містять відомості щодо виконання рішення суду.
Щодо доводів апелянта про неправильність проведеного перерахунку грошового забезпечення, відсутність у довідках відомостей про застосовані коефіцієнти, відсотки надбавок, премій та розміри прожиткового мінімуму, а також безпідставне врахування індексації грошового забезпечення, суд зазначає таке. 
Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у справі №560/2450/25 було визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 та зобов`язання провести відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення за спірний період відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704. В межах судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, суд перевіряє факт виконання рішення суду та вчинення відповідачем дій, покладених судовим рішенням. Оскільки відповідачем здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення, а також подано відповідні розрахунки на виконання рішення суду, перевірка правильності арифметичних розрахунків, застосованих коефіцієнтів та методики їх проведення виходить за межі процедури судового контролю у цій справі.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень заходів у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 382-3 КАС України, оскільки відповідачем вжито реальних заходів для виконання судового рішення та надано витребувані судом пояснення.
Враховуючи викладене, оскільки звіт поданий у встановлений судом строк, а рішення суду в частині проведення перерахунку з урахуванням додаткової винагороди фактично виконане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №560/2450/25.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Моніч Б.С.    Біла Л.М.