КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2787/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С.,  розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Чек Сіті", вул. Ушакова,1а, к.401, м. Кропивницький, 25009
про стягнення податкового боргу, - 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Чек Сіті" заборгованість в розмірі 8 241 408,92 грн.
Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим 
Ухвалою судді від 06.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2026 року, відкладено на 19.06.2026 року. 
В підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2026, сторони не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження без його участі.
Ухвалою суду від 19.06.2026 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Від представника позивача надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Копію ухвали суду про відкриття провадження та про виклики в судове засідання було направлено на адресу відповідача. Однак, до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній". 
Згідно з ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Також суд зазначає, що, відповідно до п.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тобто, з огляду на зазначені положення КАС України, кореспонденція вважається надісланою та врученою відповідачеві належним чином.
Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті справи, з яких можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності 06.03.2018 року (а.с.7-9).
Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. 
З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8 241 408,92 грн.

1. Щодо заборгованості з податку на додану вартість. 
Посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Стандарт Чек Сіті" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями, результати якої оформлено актом №0045/20/7.5 – 19/41985532 від 30.10.2020 року (а.с.10-37).
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, митним органом сформовано:
- податкове повідомлення – рішення №00000551902 від 14.12.2020, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 6 351 854,58 грн. (а.с.42)
Вказане податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржено, а тому є узгодженим.

2. Щодо заборгованості з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання.
Посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Стандарт Чек Сіті" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями, результати якої оформлено актом №0045/20/7.5 – 19/41985532 від 30.10.2020 року (а.с.10-37).
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, митним органом сформовано:
- податкове повідомлення – рішення №00000541902 від 14.12.2020, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» в розмірі 1 889 554,34 грн. (а.с.41).

Вказане податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржено, а тому є узгодженим.
Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.45).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг –сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. 
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.05.2025 року №0006343-1302-1128, яка направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача та повернута на адресу податкового органу, в зв`язку з неможливістю вручення (а.с.46).
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Чек Сіті" на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області податковий борг в розмірі 8 241 408,92 грн., а саме:
- по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання в сумі 6 351 854,58 грн. /код платежу – 14010700/, 
- по миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в сумі 1 889 554,34 грн. (код платежу – 15010100).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО