Справа № 167/689/26
Номер провадження 1-кп/167/87/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035590000049 від 14.04.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ратнів Луцького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого – ОСОБА_5 ,
представника потерпілого – адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 12.04.2026 року близько 23 год 40 хв, перебуваючи у громадському місці (закладі громадського харчування), а саме у приміщенні бару, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, у присутності великої кількості відвідувачів закладу та привертаючи їхню увагу, ОСОБА_3 безпричинно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя (щелепи) неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав назад себе та вдарився головою об барну стійку, після чого впав на підлогове покриття із плитки та вдарився ліктьовими суглобами об неї, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних саден в ділянці ліктьових суглобів, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 (шести) діб.
Після цього хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені власником закладу, який вивів останнього із приміщення на вулицю.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, згідно яких 12.04.2026 року близько 23 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні бару за адресою: вулиця Миру, село Духче, 9, приревнував свою дружину і завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя (щелепи) неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав і отримав тілесні ушкодження. Про вчинене щиро розкаюється і просить вибачення у потерпілого та його законного представника.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння сторін кримінального провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і документів, наданих стороною захисту.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд за наслідками судового розгляду відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому і попросив вибачення в потерпілого і законного представника потерпілого, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, враховуючи, що законний представник потерпілого просила суд суворо не карати обвинуваченого, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374, 615 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1