Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/5142/26
Провадження № 3/332/1210/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є водієм військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),
за ст. 44 КУпАП,

встановила:
19.07.2026 за адресою: м. Запоріжжя, пров. Водний неподалік буд. № 5 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. 
20.07.2026 вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12026087030000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/14249-НЗПРАП від 30.07.2026, надана кристалічна речовина всередині зіп-пакету містить психотропну речовину, обіг якої заборонено  PVP, масою 0,0544 г. в перерахунку на основу.
Ураховуючи те, що відповідно до таблиці 1 та 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року N? 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 року № 634), вага виявленої речовини «PVP» менше 0,15 г. та віднесена до невеликих розмірів, то в діях ОСОБА_1 , відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.08.2026 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції Корогод В.О., винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12026087030000108 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП  незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відносно ОСОБА_1 17.08.2026 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 41 за ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, свою провину визнав повністю.
Вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 41 від 17.08.2026, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта № СЕ-19/108-26/14249-НЗПРАП від 30.07.2026, постановою про визнання речовими доказами і передачу їх на відповідальне зберігання від 07.08.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2026; копією військового квитка та паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речовий доказ: PVP масою 0,0544 г знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя          У. В. Блажко