П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/8806/25	

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,
повний текст судового рішення
складено 25.02.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.	
судді –	Вербицької Н.В.,	
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:
В березні 2025 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” (далі – відповідач, Підприємство), в якому просить надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ДП “ДГ “Южний” ІКОСГ НААН”, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС зазначило, що відповідно до розрахунку податкового богу станом на 21.01.2025, а також даних та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ДП “ДГ “Южний” ІКОСГ НААН” перед бюджетом становить 7 961 552 грн 38 коп.. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми “Ю” №0001320-1307-1532 від 04.04.2023, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ДП “ДГ “Южний” ІКОСГ НААН” щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу, від яких було отримано відповіді про неможливість списання коштів. Позивач вважає, що у нього наявні всі правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно з Акту опису майна №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Підприємство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підприємство перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами якої складений акт №25495/15-32-04-08/05528906 від 21.09.2023 “Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи з юридичних осіб державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України”.
На підставі акту перевірки №25495/15-32-04-08/05528906 від 21.09.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 №26602/15-15-32-04-08, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 75 825,42 грн.
За Підприємством обліковується податкова заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в загальній сумі 7 961 552,38, і яка виникла в результаті: 
- нарахування по податковій декларації №9025565406 від 15.02.2023 на загальну суму 1 722 269,81 грн;
нарахування по податковій декларації №9034101438 від 24.02.2023 на загальну суму 953 737,27 грн;
нарахування по податковій декларації №9034101438 від 24.02.2023 на загальну суму 5 094 715,60 грн;
нарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 115 004,28 грн;
нарахування по податковому-повідомленню рішенню №26602/15-32-04-08 від 17.10.2023 на суму 75 825,42 грн.
Ще 04 квітня 2023 контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми “Ю” №0001320-1307-1532, яку направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення.
14.04.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №280/15-32-13-07 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №280/15-32-13-07 від 14.04.2023 про опис майна у податкову заставу контролюючий органом проведено опис майна відповідача, за результатами якого складено акт опису майна №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023.
До акту опису майна №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 включено нерухоме майно за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Соборна, буд.63-Д, яке має один реєстраційний номер 1504329551210, загальною площею 8295,4 кв.м. та складається з: будівля складу №4 А, будівля складу №3 Б, будівля складу №2 В, будівля складу №1 Г. 
Вартість цього майна в акті опису майна №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 не зазначена.
Головне управління ДПС в Одеській області направило відповідачу листами рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №584/4-1532 від 15.08.2023, рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №784/4-1532 від 01.05.2024, рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №2045/4-1532 від 28.11.2024.
ГУ ДПС в Одеській області здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу шляхом звернення до банків, обслуговуючих Підприємство, щодо списання з розрахункових рахунків Підприємства сум податкового боргу, що підтверджується виставленням наступних платіжних інструкцій: №706-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №703-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 146599,89 грн, №705-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №702-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №698-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №701-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №700-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 97732,00 грн, №568-13-07-09 від 18.09.2024 на суму 97732,00 грн, №707-13-07-09 від 11.11.2024 на суму 2352,00 грн, №566-13-07-09 від 18.09.2024 на суму 97732,00 грн, №578-13-07-09 від 18.09.2024 на суму 2349,00 грн, №774-13-07-09 від 13.11.2024 на суму 184101,00 грн, №767-13-07-09 від 13.11.2024 на суму 184101,00 грн, №567-13-07-09 від 18.09.2024 на суму 97732,00 грн. 
Проте, зазначені платіжні інструкції були повернуті банками без виконання через відсутність коштів на рахунках Підприємства.
Враховуючи, що вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу, Головне управління ДПС в Одеській звернулося до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з наявністю підстав для надання Головному управлінню ДПС в Одеській області дозволу на погашення суми податкового боргу Підприємства за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Апелянт не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, наводячи в апеляційній доводи, які узагальнено полягають в наступному:
- в матеріалах справи відсутня актуальна інформація та її документальне підтвердження про діючі (на момент звернення з позовом до суду) рахунки у фінансових установах, обслуговуючих відповідача, та наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів;
- акт опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 року складений податковим органом з порушенням порядку та форми, оскільки в ньому не вказана балансова вартість об`єкту нерухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", як це передбачено п. 89.2 ст.89 ПК України.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, а також висновкам суду першої інстанції з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання спірних відносин, який полягає в наступному.
Відповідно до підпунктів 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України 
- податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; 
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).
Відповідно до пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.5 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках:
рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Також суд першої інстанції цілком обґрунтовано послався на правові позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 31.03.2025 у справі №340/2276/23, від 08.01.2025 у справі №808/2925/17, від 15.06.2023 у справі №160/13436/22 та інших, узагальнена суть яких полягає в тому, що обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду задля отримання дозволу на погашення податкового боргу за платника податків за рахунок його майна, є: 
- наявність у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань; 
- направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 60 (30 - з 23 травня 2020 року) календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом; 
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; 
- у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу, і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами даної справи підтверджується існування всіх вищевказаних обов`язкових умов для звернення позивача до суду з даним позовом, а саме: 
- підтверджено наявність у відповідача узгодженого податкового боргу на день звернення ГУ ДПС до суду за даним позовом, і відповідач не спростовує цього факту в своїй апеляційній скарзі;
- дотримання податковим органом положень статті 59 ПК України в частині направлення відповідачу податкової вимоги №0001320-1307-1532 04.04.2023 на суму боргу 374 976,96 грн., і ця сума після направлення такої вимоги і до моменту звернення з цим позовом тільки збільшилась, що в свою чергу не вимагає направлення відповідачу нової податкової вимоги на збільшену суму. Відповідач цих обставин також не заперечує; 
- відсутність на рахунках відповідача грошових коштів, достатніх для погашення податкового боргу, що підтверджується фактом повернення без виконання банками, які обслуговують рахунки відповідача, виставлених податковим органом платіжних інструкцій на списання сум податкового боргу;
- наявність у власності відповідача нерухомого майна, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг, а саме - включене до акту опису майна №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 нерухоме майно загальною площею 8295,4 кв.м., реєстраційний номер 1504329551210, за адресою:  АДРЕСА_1 , яке складається з: будівля складу №4 А, будівля складу №3 Б, будівля складу №2 В, будівля складу №1 Г. Перебування цього майна у власності відповідача підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав і також не заперечується відповідачем.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи актуальної інформації про наявні на момент звернення з позовом до суду рахунки відповідача у фінансових установах з даними про наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів, оскільки сам апелянт не заперечує того факту, що на його рахунках немає грошових коштів для погашення суми податкового боргу. 
В ході розгляду справи в суду першої та апеляційної інстанції відповідач не надав суду будь-яких підтверджень того, що на його рахунках є кошти для погашення податкового боргу, і навіть не посилається на такі обставини, що в свою чергу вказує на те, що такі доводи апелянта є суто формальними, і не змінюють встановлених судом першої інстанції підстав для задоволення позову.
Також колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що відсутність в акті опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 балансової вартості нерухомого майна або інформації щодо здійснення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", виключає підстави для задоволення позову ГУ ДПС.
Дійсно, абзац третій пункту 89.2 ст.89 ПК України передбачає, що у разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 в якості додатку №6 до Порядку застосування податкової застави податковими органами форма акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, також передбачає визначення в ньому вартості такого майна. 
Колегія суддів зазначає, що вимога про зазначення в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави, його вартості направлена на те, щоб вартість такого майна відповідала сумі податкової заборгованості з метою дотримання балансу інтересів держави та платника податків в процедурі погашення такої заборгованості.
В даному ж випадку до акту опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 включено неподільне нерухоме майно з одним реєстраційним номером 1504329551210 загальною площею 8295,4 кв.м., при цьому на час складання цього акту сума податкового боргу Підприємства була значно меншою, ніж на час подання даного позову.
Відповідно до п.89.6 ст.89 ПК України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.
Слід зазначити, що акт опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 був підписаний уповноваженою особою відповідача, і факту наявності у відповідача будь-якого іншого майна, яке може бути використано для погашення податкового боргу, не встановлено. 
Отже, включення до акту опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 неподільного нерухомого майна з реєстраційним номером 1504329551210 загальною площею 8295,4 кв.м. було цілком обґрунтованим, а сам лише факт не зазначення в цьому акті його вартості та/або оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не виключає це майно з податкової застави.
Колегія суддів враховує приписи пункту 95.10 ст.95 ПК України, відповідно до якого з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Отже, включене до акту опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 нерухоме майно відповідача в обов`язковому порядку буде предметом експертної оцінки його вартості на стадії його реалізації, що в свою чергу забезпечить дотримання балансу інтересів держави та платника податків в процедурі погашення податкової заборгованості відповідача.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що хоча положення статті 89 ПК України і передбачають необхідність зазначення в акті опису майна у податкову заставу балансової вартості такого майна або його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проте відмова в задоволені даного позову виключно з підстав відсутності в акті опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 даних про вартість майна була б проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність таких даних не виключає це майно з податкової застави, і в будь-якому випадку це майно в обов`язковому порядку буде предметом експертної оцінки його вартості на стадії його реалізації відповідно до пункту 95.10 ст.95 ПК України.
Більш того, навіть якщо на час складання акту опису майна, тобто на 31.05.2023, податковий орган і провів би таку оцінку, то в будь-якому випадку ця оцінка не могла бути використана для його реалізації з урахуванням визначених законодавством строків дії звітів про оцінку майна. 
Отже, посилання апелянта на відсутність в акті опису майна у податкову заставу №94/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 балансової вартості нерухомого майна або інформації щодо здійснення його експертної оцінки також є суто формальними і не змінюють встановлених судом першої інстанції підстав для задоволення позову.
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №420/8806/25 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія