21.07.2026 Справа № 363/1663/24 

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
21 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді    Котлярової І.Ю.,
присяжних:   Патлай Л.М., Філатової О.В.,
за участі секретаря   Дрозд В.С.,
заявника     ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2   ОСОБА_3 ,
представника 
органу опіки та піклування Нестеренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною, - 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року по справі № 363/1663/24, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном її племінника ОСОБА_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що строк дії рішення Вишгородського районного суду від 21 червня 2024 року встановлений терміном у два роки закінчується, однак ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та продовжувати виконання опікунських обов`язків.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2026 року прийнято до розгляду клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 17.06.2026 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям – експертам «Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатричної та судової медицини МОЗ України». Провадження по справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи зупинено.
13.07.2026 року до суду від Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатричної та судової медицини МОЗ України» надійшов висновок експерта за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи № 247 від 10.07.2026 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2026 року провадження у справі було поновлено. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Д.І. у судовому засіданні клопотання підтримав також просив про його задоволення. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно висновку експерта № 247 від 10.07.2026 року, ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може бути присутньою в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.
Представник Органу опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та продовження здійснення опіки ОСОБА_1 не заперечувала. 
Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Вишгородським районним судом Київської області від 21 червня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною; встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном її племінника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки. 
Відповідно до висновку експерта № 247 від 10.07.2026 року складеного за результатами судово-психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом (за МКХ-10 F20.0) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення опіки.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом статті 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом (за МКХ-10 F20.0) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 265, 268, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 27.02.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 44055588, адреса місцезнаходження: 07330, Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вул. Соборна, 19); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 17.11.1999 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя   І.Ю. Котлярова
Присяжні:   Л.М. Патлай

О.В. Філатова