ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06.07.2026 
Справа № 497/1028/26 
Провадження № 3/497/295/26 
06.07.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
при секретарі Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болград два адміністративних матеріали, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ІD-картка) НОМЕР_1 , виданий 01.06.2023 року, органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року по справі № 497/1972/25, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Так, 13.04.2026 року приблизно о 01:10 годині ОСОБА_1 в м.Болград Болградського району пл вул.Малевинського буд.58, керуючи транспортним засобом - мопедом Дельта, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, в результаті чого впав з мопеду на ґрунтову дорогу, чим порушив п.12.1 ПДР. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій отримав тілесні ушкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР. Відмову зафіксовано актом лікаря КНП "Болградська ЦРЛ". 
За даним фактом працівниками поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, двічі викликався до суду, але проігнорував судовий виклик. Про те, що він викликається в судове засідання на 06.07.2026 року ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, але пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП, не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторне протягом року.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:
- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).
Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно до п. 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, ОСОБА_1 в порушення вказаного п.2.5. ПДР відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, що зафіксовано на відеозапис, та відповідає вимогам ст.266 КУпАП.
Так, абзацом другим встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Щодо адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, то вона виникає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639435 та №639425 від 13.04.2026 року;
- рапортами іспектора-чергового Болградського РВП Карайлієва Ю.М. про отримання повідомлень від органів охорони здоров`я про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 13.04.2026 року о 01:28 за участю ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу. Заяви зареєстровані в ЄО за №3044, №3045 від 13.04.2026 року;
- схемою ДТП, складеною 13.04.2025 року поліцейським СРПП Болградського РВП Топаловим Д.І., якою зафіксовано обставини та місце події, також механічні пошкодження транспортного засобу (деформовано праве дзеркало та правий передній показник повороту);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , чергового лікаря Болградської ЦРЛ, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідків події;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеним інспектором СРПП Болградського РВП Сааковим С.О., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, невнятна річ;
- актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.04.2026 року, відповідно до якого після доставлення ОСОБА_1 до лікарні о 02:30 годині його було оглянуто лікарем, при цьому поведінка обстежуваного роздратована, наявне порушення артикуляції, млява міміка, від обстеження на стан сп`яніння відмовився;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Болградського РВП ГУНП в Одеській області Мокан О., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно бази даних Національної поліції України отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , що видане 24.07.2024 року, не вилучалось;
- копією постанови Болградського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року по справі №497/1972/25, провадження №3/497/627/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, правопорушення вчинено 26.02.2025 року, але протокол складений лише 05.08.2025 року після закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу, а також те, що він сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 130, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. 

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Протоколи серія ЕПР1 №639435 та №639425 від 13.04.2026 року
Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998
Номер рахунку: UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору
на користь держави, за судовим рішенням:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106