Номер провадження 3/754/2555/26
Справа №754/12297/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 липня 2026 року 
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД №884087, 01 червня 2026 року о 3 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 бив руками по голові свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичної форми та завдав шкоди, чим порушив п.17 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність передати справу до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.
Так, частиною 1 ст. 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України, полягає у: завданні удару, побоїв; вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом. При завданні удару, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, що мають характер мордування або вчиняються з метою залякування потерпілого або його близьких родичів, умисел може бути лише прямий.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчиняючи насильство стосовно свого брата ОСОБА_2 бив його руками по голові. Отже, завдавав ударів і побоїв.

Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, він є особою з інвалідністю І групи (втрата зору), проживає разом зі своїм братом - ОСОБА_1 , який 01.06.2026 о 03:00 годині прийшов до його кімнати, розбудив та почав вимагати кошти, цигарки, при цьому бив його руками по голові.
Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, о третій годині ночі він почув: шум, гуркіт, стукіт; - піднявся до сусідів, та побачив, що ОСОБА_2 сидить у калюжі крові, побитий, а біля нього стояв його брат ОСОБА_1 , через завдані тілесні ушкодження ОСОБА_2 забрала швидка. Згідно із Довідкою з інформаційного порталу НПУ від 06.07.2026, потерпілий ОСОБА_2 станом на 02.06.2026 12:42 знаходився в лікарні швидкої допомоги у відділенні нейрохірургії.
Враховуючи надані суду матеріали, можна дійти висновку, що потерпілому ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, характеризується порушенням анатомічної цілісності тканин або функцій органів.
Стаття 125 КК України складається з двох частин. Перша стосується тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, таких, як садно чи синець. У другій частині йдеться про ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, ніж три тижні.
Статтею 122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Разом з тим, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі - Правила), судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2 .
Пунктом другим частини другої ст. 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності
Разом з тим, матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких відомостей щодо перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за даним фактом (витяг з ЄРДР, постанови про закриття кримінального провадження тощо).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, обставини яких, у тому числі шляхом проведення необхідних судових експертиз, можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, осудності, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, а тому матеріали підлягають направленню до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 284 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД №884087, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами передати до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Олена БАНАХ