Справа № 602/930/26
Провадження № 1-кп/602/123/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р.      м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді -       ОСОБА_1 ,
секретар -        ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026216030000075 від 27 серпня 2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 26 серпня 2026 року близько 19 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 26 серпня 2026 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: синець лобової ділянки голови по середині, що поширюється на перенісся, синець бокової стінки носа справа, що поширюється на повіки правого ока, які за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Таким чином,  ОСОБА_4  вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України прокурор, подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4  отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, та за участю захисника – адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4  у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.125 КК України за ознакою умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі. 
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд, – 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7  визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: | | ОСОБА_8