Справа № 357/13045/26
3/357/4080/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні, 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.07.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються трьох днів. 
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В судове засідання, призначене на 31.07.2026 на 11 год 30 хв та 20.08.2026 на 11 год 15 хв ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та СМС-повісток, які в статусі «Доставлено». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду. 
Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.
Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено, що діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2026 о 16 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 , що виражалося у виливанні супу на потерпілого та словесних образах, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВБА №155538 від 17.07.2026).
В своїх поясненнях від 17.07.2026 ОСОБА_2 повідомив, що 17.07.2026 близько 16 год 30 хв його донька ОСОБА_1 прийшла на обід та почала вчиняти конфлікт, в результаті чого вилила на нього суп, після чого він вивів її з квартири та зачинив двері.
До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_3 від 17.07.2026, яка повідомила, що близько 16 год 20 хв до її сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшла їх дочка ОСОБА_6 і вчинила лайку з батьком, облила його супом, потім вийшла на загальний коридор, почала стукати в двері, розбила руку і почала кров`ю обмазувати стіни і двері сусідам, кричала, вела себе неадекватно, на зауваження матюкалася та всіх обзивала. Зазначила, що дана особа неодноразово вчиняла скандал не лише біля квартири батьків, а й біля під`їзду, обзиває всіх сусідів, дітей, в один із випадків вибила вікно на сходовому прогоні між поверхами. Додала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не конфліктні, обоє онкохворі, коштів щоб полікувати доньку не мають. 
У своїх поясненнях від 17.07.2026 ОСОБА_1 зазначила, що прийшла до свого батька додому, під час обіду батько почав вчиняти сварку з незрозумілих причин, почав до неї підходити та давати ляпаси по обличчю, після чого подальших подій вона не пам`ятає.
Також до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_9 від 17.07.2026, який повідомив, що стає постійним свідком того, як ОСОБА_6 постійно ображає своїх батьків словесно, чим завдає шкоди їх психологічному стану.
Крім того до справи додано пояснення ОСОБА_10 від 17.07.2026, в яких останній повідомляє про те, що є постійним свідком того, як ОСОБА_6 на постійній основі словесно ображає своїх батьків нецензурною лайкою, стукає по дверях, чим завдає шкоди психологічному стану останніх.
До матеріалів справи також долучено копію дві форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2026, згідно з якими відносно ОСОБА_1 визначено низький рівень небезпеки. 
З рапорту капрала поліції ОСОБА_11 вбачається, що по прибуттю на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що стала свідком конфлікту між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 . За словами заявниці, ОСОБА_1 після конфлікту розмалювала стіни під`їзду невідомою речовиною та пішла у невідомому напрямку. Під час обстеження прилеглої території було виявлено ОСОБА_1 , яка повідомила, що батько нібито застосував до неї фізичну силу, також скаржилася на погане самопочуття, у зв`язку з чим на місце події прибула бригада ШМД. Після огляду працівники бригади ШМД повідомили, що видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено та встановили попередній діагноз – гостра реакція не стрес. Під час спілкування з ОСОБА_2 останній пояснив, що між ним та донькою виник словесний конфлікт, в ході якого донька вилила в його бік суп, після чого він вивів її з квартири та зачинив двері, факт нанесення будь-яких тілесних ушкоджень доньці він заперечив. Опитані свідки також повідомили, що факт застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_2 не підтверджують. 
Викладені у рапорті обставини підтверджуються з дослідженому в судовому засіданні додатку-відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №155538 від 17.07.2026.
З урахуванням зазначеного та викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного (словесні образи) характеру в сторону батька ОСОБА_2 .
На підтвердження повторності вчинення правопорушення до матеріалів справи долучено довідку начальника відділення адміністративної практики батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському району УПП у Київській області ДПП майора поліції Ярослави Яновської, в якій остання повідомляє, що ОСОБА_1 18.09.2025 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, що становить 340 грн (справа №357/14778/25).
Відтак, кваліфікація за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як правопорушення вчиненого повторно протягом року є вірною.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи. 
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП одночасно із вирішенням питання про накладення стягнення за вказане правопорушення вирішується питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ програма для кривдника- комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.
Згідно із п. 8 розділу 1 Типової програми для кривдників, кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Порядок направлення на проходження програми для кривдника визначено пунктом 3.3.Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім`ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім`ї, затвердженої Наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту, Міністерства внутрішніх справ України 07.09.2009 № 3131/386, згідно з якою, у разі вчинення особою насильства в сім`ї, служба дільничних інспекторів поліції або кримінальна поліція у справах дітей видає цій особі під розписку направлення на проходження корекційної програми та в триденний строк надсилає до відповідного кризового центру повідомлення про направлення особи на проходження корекційної програми.
На виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення правопорушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, з мотивів неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, а саме за вчинення домашнього насильства в сім`ї, 18.09.2025 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку, що стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
Направити  ОСОБА_1  на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 №1434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за №1222/32674 строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу: 
Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100 
Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Код банку отримувача(МФО):899998 
Р/о:UA078999980313010106000010776 
Код класифікації доходів бюджету:21081100
Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/13045/26; протокол ВБА № 155538.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989 
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 
Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776 
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 
Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/13045/26.

Суддя | Оксана ВОЗНЮК